АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-28695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» на решение от 11.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 01.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-28695/2017 по заявлению акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – общество, АО «БТСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными пункта 170 в части требования чертежей общего вида, расчета на прочность и руководства по эксплуатации, а также пункта 171 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 06.10.2017 № 16-993. 

Решением от 11.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «БТСК», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать оспариваемые пункты предписания недействительными.

По мнению общества, на него не распространяются требования Технического регламента Таможенного союза 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего род избыточным давлением», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 № 41 (далее – ТР ТС 032/2013); суды не приняли во внимание сертификат соответствия № ТС RU С-RU.МХ24.В.00283; решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-20370/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                            от 28.08.2017 № 2-16-06/993 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «БТСК», эксплуатирующего опасный производственный объект - участок трубопроводов теплосети (регистрационный № А63-03741-008, 3 класс опасности), расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2. 

По результатам проверки 06.10.2017 управлением составлен акт               № 16-993 и выдано предписание № 16-993 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11.12.2017

Не согласившись с пунктами 170 и 171 указанного предписания,                  АО «БТСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поэтому отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной жалобы исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона              от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Право должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности на выдачу предписаний по результатам проведенных им контрольных (надзорных) мероприятий закреплено в подпункте «в» пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997                № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Из оспариваемых пунктов предписания следует, что в нарушение требований пункту 1 статьи 7 Закон № 116-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктов 5, 16, 37, 44                     ТР ТС 032/2013, пункта 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила № 116), у общества отсутствует техническая документация на примененные при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей М 332, М 333, М 3413 трубы Ду426, Ду530, Ду273, Ду219 и отводы (копия обоснования безопасности, чертежи общего вида, расчет на прочность, руководство по эксплуатации)                 (пункт 170), а также документы, подтверждающие соответствие требованиям         ТР ТС 032/2013 труб (Ду530), примененных при капитальных ремонтах трубопроводов тепловых сетей М 332 по улице Г. Исакова от ТК 42 до                ТК 45с, от ТК 31с до ТК 32с и М 333 по улице Попова от ТК 10а до ТК 10а/1 (пункт 171). 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 5 ТР ТС 032/2013 предусмотрено, что оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI настоящего технического регламента и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется. 

Оборудование, выпускаемое в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента. Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия (пункты 37, 44 ТР ТС 032/2013).

В силу пункта 102 Правил № 116 технологическая подготовка производства и производственный процесс в специализированной организации должны исключать использование материалов и изделий, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и качество (сертификаты, паспорта, формуляры). 

Из пункта 191 Правил № 116 следует, что контроль качества монтажа должен быть подтвержден удостоверением (свидетельством) о качестве монтажа. Удостоверение о качестве монтажа составляется организацией, производившей монтаж, подписывается руководителем этой организации, а также руководителем эксплуатирующей организации и скрепляется печатями.

Удостоверение о качестве монтажа оборудования является одним из доказательственных материалов при подтверждении его соответствия требованиям ТР ТС 032/2013.

К удостоверению о качестве монтажа при передаче эксплуатирующей организации должны быть приложены свидетельства об изготовлении элементов оборудования; документы, подтверждающие соответствие элементов оборудования требованиям ТР ТС 032/2013; копии документов (сертификаты) на основные и сварочные материалы, примененные при монтаже; документы по результатам контроля качества работ, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты и акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля и гидравлических или пневматических испытаний).

Согласно пункту 16 ТР ТС 032/2013 техническая документация, прилагаемая к оборудованию, включает в себя: а) паспорт оборудования;             б) копию обоснования безопасности; в) чертеж общего вида; г) паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); д) расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией);       е) расчет на прочность оборудования; ж) руководство (инструкция) по эксплуатации; з) чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта).

Проанализировав вышеперечисленные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу, что по окончании капитального ремонта АО «БТСК» должна быть передана как техническая документация на трубопроводы, так и документы, подтверждающие соответствие их элементов требованиям ТР ТС 032/2013.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили факт отсутствия у общества необходимых документов. 

При этом суды обоснованно указали, что представленные им сертификаты не подтверждают соответствие примененных при ремонте труб требованиям TP ТС 032/2013, поскольку согласно пункту 4 и таблице 9 приложения № 1 к названному Регламенту спорные участки тепловых сетей М 332 и М 333 используются для рабочих сред группы 2 и относятся к 1-й категории трубопроводов; в отношении оборудования 1-й и 2-й категорий проводится декларирование соответствия, а сертификации подлежит оборудование 3-й и 4-й категорий (пункты 43 и 44 TP ТС 032/2013).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20370/2017 подтверждена законность постановления управления от 09.11.2017 № 201151-17/юл о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суды правомерно отказали АО «БТСК» в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-28695/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Д.В. Григорьев

										О.Ю. Черноусова