Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 г.                                               Дело № А76-22148/2018

Резолютивная  часть  решения  объявлена      12  февраля 2019 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено    19  февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТАНИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Корунд», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Технопром», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, общества с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма», ОГРН 

<

***> , г. Челябинск, 

о  взыскании 495 633 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баклана Н.А. – директора, ФИО2  – представителя по доверенности от 23.08.2018 сроком на один год, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 05/02-19 от 11.02.2019, сроком на 1 год, предъявлен паспорт; ФИО4– представителя по доверенности № 02/01/19 от 10.01.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТАНИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании упущенной выгоды в размере 175 965 руб., стоимости дополнительной аренды склада для хранения возвратного товара в размере 18 200, расходов на аренду склада по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, погрузочно-разгрузочных услуг склада в размере 668 руб., транспортных расходов в размере 152 000 руб. 

Определением от 04.12.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Люберцы, общество с ограниченной ответственностью «Здоровая ферма», г. Челябинск.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что поскольку товар поставлен ненадлежащего качества, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 175 965 рублей, стоимости дополнительной аренды склада для хранения возвратного товара составившую 167 200 руб., а так же истец понес расходы за погрузочно-разгрузочные услуги склада в сумме 668 рублей, транспортные расходы в сумме 152 000 руб.

Соответствующее право истца на увеличение размера исковых требований в части взыскания стоимости аренды склада до 167 777 руб. 00 коп., предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д.110-111, 119-120).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом (л.д.150-152), представителей не направили, мнения не представили. 

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2017 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор поставки 3 42-ПФ/2017 (л.д. 15-17), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене, указанным в товарных накладных и или товарно – транспортных накладных  (далее по тексту - товар), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется  принять  и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик осуществляет поставку товара в адрес  Покупателя отдельными партиями на основании предварительных заявок Покупателя, которые могут согласовываться устно по телефону, в которых указывается количество, ассортимент и сроки поставки товара.  Поставщиком на основании заявок формируются товарные накладные и или товарно – транспортные накладные,  в которых указываются количество, ассортимент и цена товара. Факт подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной Покупателем является доказательством согласования цены товара.

Согласно товарно-транспортной накладной № 1954 от 25.05.2018 (л.д. 23-24) ответчик поставил истцу субпродукты мясные - копыта свиные передние. Количество поставленной продукции составило 3 874,6 кг. Общая стоимость поставленной продукции сторонами была определена в сумме 232 529 руб. 75 коп. 

Во исполнение своих обязательств, истец платежным поручением № 289 от 24.05.2018 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в виде 100 % предоплаты на сумму 232 529 руб. 75 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КОРУНД» (Покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТАНИК» (Поставщиком) был заключен договор поставки № 54 от 25.04.2018 (л.д.18-20), согласно п. 1.1. которого «Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене, указанным в товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных (далее по тексту - товар), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях настоящего договора.».

Согласно п. 1.8. Договора Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение срока годности товара.

Согласно п. 2 Спецификации № 01 от 21.05.2018 (л.д.21) к договору поставки № 54 от 25.04.2018 качество товара должно соответствовать следующим характеристикам в том числе: «Ноги полностью очищены, ошпарены с удалёнными копытами и волосяным покровом...», «Без кровоподтёков и повреждений (срезов) на коже...», «...без следов резанных сухожилий, допускаются надрезы на задних ногах вдоль сухожилия..», «... передние ноги срезаны по верхнему суставу, длина не должна превышать 15 см....», «...без следов обветривания».

Согласно п. 3.1. Договора «Покупатель обязан оплачивать каждую партию товара 100 % предоплатой.»

21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД» сделал заказ у истца, последний выставил счета № 39 от 22.05.2018 на оплату товара «Ноги свиные передние; Ноги свиные задние», № 41 от 25.05.2018 г. на оплату товара «Ноги свиные передние; Ноги свиные задние», счёт № 43 от 28.05.2018 г. «Ноги свиные задние» на общую сумму 1 102 610 руб. 00 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в ходе исполнения Договора ответчиком было допущено нарушение, а именно: согласно договорных условий, ответчик должен был поставить истцу копыта свиные передние в количестве 3 874,6 кг, поставив при этом копыта задние, с наличием волос на коже (не доработанные), с повреждениями на коже, заветренные. Товар поставленный ответчиком представлял собой замороженные копыта свиные передние, упакованные в фирменные картонные коробки, закрытые крышкой, коробки в свою очередь, были запалечены в деревянные паллеты.

Товар, закупался истцом для поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «КОРУНД», который в свою очередь поставлял продукцию обществу с ограниченной ответственностью «Технопром». Партия формировалась из Товара двух разных Поставщиков, включая товар поставленный обществу с ограниченной ответственностью «ФРИЗ».

28.05.2018 товар был погружен в грузовой автомобиль-рефрежератор и отправлен в Московскую область, г. Раменское, обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ», конечному потребителю. 31.05.2018 при приемке поставленного товара выяснилось, что в фирменные коробки закрытые крышкой производителя общества с ограниченной ответственностью  «ФРИЗ» вместо передних свинных копыт были упакованы копыта свинные задние. 

Кроме того при осмотре были обнаружены несоответствия качества товара, о чем был составлен акт о выявленных недостатках товара (л.д. 30), согласно которому при осмотре были обнаружены несоответствия качества товара заявленным ранее характеристикам, такие как: наличие волос, повреждения на коже, разрезанные сухожилия задних ног, размер задних ног больше, передние ноги  отрезаны не по суставу, а больше, ноги, упакованные в лотки - заветрены.

В связи с поставкой недоброкачественного товара, истцу, конечным получателем, обществом с ограниченной ответственностью  «КОРУНД» была возвращена вся партия товара, о чем свидетельствует Акт о выявленных недостатках от 31.05.2018 (л.д. 30), а так же досудебная претензия № 1/31.05. от 31.05.2018.

Представители ответчика прибыли на склад истца, осмотрели  некачественный товар и составили акт о возврате поставщику, согласно которому Покупатель передает, а Поставщик принимает возврат следующих товаров: Копыта свиные передние Калинка зам. ТТН № 1954 от 25.05.2018, Счет- фактура № 1954 от 25.05.2018, в количестве 918,500 кг. и 2956.100 кг. Ветеринарное свидетельство ф2 в количестве 1 штуки. Ветеринарная справка 274 № 5066029 от 25 мая 2018 г. В количестве 3875 кг Наименование субпродукты ноги свиные заморож. Производитель ИП ФИО5 г. Челябинск. Основание для возврата товара: Были заказаны и оплачены ноги (копыта) свиные передние. Дата выработки 04/2018 Поступили запаллеченные коробки с закрытыми крышками. В середине паллетов оказались ноги свиные задние с рваными сухожилиями. Заветренные. Ноги передние и задние с наличием волос, повреждениями на коже. Отметки о качестве и состоянии товара, наличии дефектов, состоянии тары и упаковки.

Впоследующем товар был возвращен ответчику возвратной накладной № 1 от 07.06.2018 (л.д. 36), поскольку у истца осталась часть возвращенного конечным потребителем товара, который по своей сути является качественным, из 17877,200 кг. поставщик вывез по возвратной накладной № 1 от 07.06.2018 - 3874,6 кг. и истец реализовал 913 кг., 13089,200 кг. остались храниться в дополнительно арендованном складе, пока товар не будет реализован, истец понес дополнительные расходы по стоимости аренды склада для хранения возвратного товара - 25 поддонов. На 12.02.2019 арендодатель – общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» выставлены и оплачены счета за услуги хранения копыт свиных в сумме составила 167 000 руб. (18 200 руб. -июнь, 18 600 руб. х 8 месяцев (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль) о чем свидетельствуют акты № 147 от 30.06.2018 (л.д. 32), № 10  от 31.01.2019, № 225 от 30.09.2018, № 263 от 30.11.2018 (л.д. 161-167).

Кроме того, истец понес дополнительные расходы погрузочно-разгрузочных услуг склада в сумме 668 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 142 от 30.06.2018 (л.д. 45) и транспортные расходы по доставке товара до склада в г. Раменское - 42 000 руб.. и возврат товара из г. Раменского в г. Челябинск - 110 000 руб., итого 152 000 руб., что подтверждается актом № 540 от 02.06.2018 (л.д. 34), счетами на оплату № 540 от 02.06.2018 (л.д. 35), № 533 от 31.05.2018.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга  исходя из следующего.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 08.06.2017 между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор поставки № 42-ПФ/2017 (л.д. 15-17), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене, указанным в товарных накладных и или товарно – транспортных накладных  (далее по тексту - товар), являющихся неотъемлемой частью настоящей договора. Покупатель обязуется  принять  и оплатить стоимость товара в порядке и на условиях настоящего договора. Поставщик осуществляет поставку товара в адрес  Покупателя отдельными партиями на основании предварительных заявок Покупателя, которые могут согласовываться устно по телефону, в которых указывается количество, ассортимент и сроки поставки товара.  Поставщиком на основании заявок формируются товарные накладные и или товарно – транспортные накладные,  в которых указываются количество, ассортимент и цена товара. Факт подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной Покупателем является доказательством согласования цены товара.

В рамках Договора поставки 25.05.2018 ответчик поставил истцу товар «Копыта передние Калинка зам.» в количестве 3 874,6 кг. на сумму 232 529 руб. 75 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 1954 от 25.05.2018 (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.7. Договора поставки Право собственности и риск случайной гибели (утраты) или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю: на условиях самовывоза товара Покупателем - в момент отгрузки Товара со склада Поставщика; на условиях поставки товара с доставкой - в момент приема товара Покупателем от транспортной организации (пункт доставки оговаривается в заявках к настоящему договору).

В соответствии с п. 2.3. Договора поставки приемка товара осуществляется представителем Покупателя. При осуществлении приемки товара Покупатель обязан осмотреть товар, проверить его количество и качество, проверить сохранность тары, соответствие маркировки товара, ассортимента, товарных единиц, совершить другие необходимые действия, обеспечивающие принятие товара.

Пунктом 2.5. Договора поставки определено, что претензии по скрытым недостаткам принимаются Поставщиком в течение 7 дней с даты приемки указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечении надлежащих условий хранения поставленного товара.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенным условием договора купли-продажи является предмет договора - товар (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, в отношении товара, на который не установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, в отношении товара, отгружаемого покупателю в месте нахождения поставщика, на момент его передачи поставщик обязан подтвердить качество, а покупатель - проверить качество путем осмотра.

Покупатель (получатель) согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, приемка товара осуществлялась истцом на складе ответчика уполномоченным лицом и дальнейшая его транспортировка осуществлялась силами истца с привлечением перевозчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом доказательств наличия у истца замечаний по качеству и (или) количеству отгруженного товара в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку товар принят истцом без замечаний к его качеству, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли от продавца к покупателю с момента предоставления товара в его распоряжение (статьи 458, 459 ГК РФ).

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что он обращался к ответчику о замене ненадлежащим образом запаллеченой партии товара поставленной ответчиком в адрес истца.

В соответствии с п. 1.9. Договора поставки № 42-ПФ/2017 от 08.06.2017 Покупатель обязуется обеспечить условия хранения и температурный режим полученного товара, исключающего снижение его качества и ухудшение товарного вида.

Истец не представил в материалы дела листы и/или журналы контроля температурных режимов/термограммы при транспортировке продукции и её хранении, а так же контроль санитарного состояния складов и транспортного средства перевозившего продукцию, которые подтверждали бы исполнение истцом своей обязанности по обеспечению сохранности товара в состоянии имевшемся на момент его приёмки от общества с ограниченной ответственностью «ФРИЗ».

Процедура входного контроля разработана с применением требований: Технического регламента таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; Технического регламента таможенного союза 022/2011  «Пищевая продукция в части её маркировки»; Технического   регламента   таможенного   союза   034/2013    «О безопасности мяса и мясопродуктов»; Закон РФ 4979-1 «О ветеринарии»; ГОСТ 24297-2013 Верификация закупленной продукции. Организация проведения и методы контроля; Инструкция П-6 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству; Инструкция П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

В рамках проведения входного контроля на каждом приходе мясного сырья в обязательном порядке присутствует государственный ветеринарный врач (по договору № 194-11 от 17.06.2013) и кладовщик.

Приемку мясного сырья, осуществляют в соответствии с действующей НТД. При приемке мясного сырья проверяют соответствие сопроводительным документам: наличие клейм и штампов и их фактическое соответствие; отсутствие дефектов (посторонний запах, несвойственный данному виду сырья, побитости, плохое обескровливание и пр.); термическое состояние; сроки и условия хранения.

По результатам входного контроля принимается решение о рациональных направлениях использования мясного сырья в зависимости от его вида, состояния и свойств.

Не допускается к использованию мясное сырье в случае несоответствия документарной информации предоставленных документов и фактически выявленной при визуальном осмотре несоответствий, отсутствия клейм и штампов, с просроченными сроками годности и не соответствующее требованиям НТД заявленной производителем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно п. 71 СНиП 12-01-2004:

В соответствии с законодательством может быть принято одно из трех решений: поставщик выполняет замену несоответствующих товара,  соответствующими; несоответствующий товар дорабатывается; несоответствующий товара, поставляется после обязательного согласования с последующим поставщиком.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств: совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда: размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара ненадлежащего качества, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, доказательств, подтверждающих размер убытков.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с обычаями делового оборота, для определения качества товара, при  наличии сомнений по качеству, Покупатель обязан вызвать (уведомить) представителя Поставщика для составления рекламационного акта, однако со стороны Покупателя Извещений не поступало, доказательств обратного не предоставлено.

Пунктами 26, 27 Инструкции N П-7 (ред.от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) определено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

По смыслу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства виновных действий ответчика в виде поставки товара ненадлежащего качества, которые повлекли бы для истца соответствующие убытки.

Более того, арбитражный суд отмечает, что из материалов дела следует, что ответчик денежные средства за поставленный товар в сумме 233 561 руб. 65 коп. возвратил истцу, что также не оспаривается истцом о получении денежных средств от ответчика, некачественный товар поставленный по товарно-транспортной накладной № 1954 от 25.05.2018 (л.д.23) возвращен ответчику по акту от 06.06.2018 (л.д. 29), в соответствии с которым Покупатель передает, а Поставщик принимает возврат следующих товаров: Копыта свиные передние Калинка зам. ТТН № 1954 от 25.05.2018, Счет- фактура № 1954 от 25.05.2018, в количестве 918,500 кг. и 2956.100 кг. Ветеринарное свидетельство ф2 в количестве 1 штуки. Ветеринарная справка 274 № 5066029 от 25 мая 2018 г. В количестве 3875 кг Наименование субпродукты ноги свиные заморож., что также и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Следовательно требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 175 965 рублей, стоимости дополнительной аренды склада для хранения возвратного товара составившую 167 200 руб., а так же истец понес расходы за погрузочно-разгрузочные услуги склада в сумме 668 рублей, транспортные расходы в сумме 152 000 руб., не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1 от 03.07.2018 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, исходя из размера требований в удовлетворении которых истцу отказано, в оставшейся части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТАНИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-ТАНИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 87 руб., по платежному поручению № 1 от 03.07.2018 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru