Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-384/2022

30 мая 2022 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХХI век Здоровая нация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград 2021» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора субподряда № 7 от 11.06.2021 расторгнутым, взыскании 500 000 руб. аванса, 3 933 978 руб. неустойки за период с 13.06.2021 по 29.10.2021, 5 554,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 13.12.2021 со сроком действия 1 год (диплом БВС 0991490 рег.№42876);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХХI век Здоровая нация» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград 2021» о признании договора субподряда № 7 от 11.06.2021 расторгнутым, взыскании 500 000 руб. аванса, 3 933 978 руб. неустойки за период с 13.06.2021 по 29.10.2021, 5 554,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.05.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в которых ООО «ХХI век Здоровая нация» просит взыскать с ответчика 500 000 руб. – сумму аванса, 3 933 978 руб. – сумму неустойки, 5 554 руб. – проценты по статье 395 ГК РФ за период с 31.08.2021 по 29.10.2021, далее с 30.10.2021 по 31.03.2022, далее начиная исчисление процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательств (исполнения судебного акта), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истец просит о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательств (исполнения судебного акта), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.05.2022 представитель истца заявил отказ от требования о признании договора субподряда № 7 от 11.06.2021 расторгнутым.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель истца поддержал отказ от требования о признании договора расторгнутым.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от требования о признании договора субподряда № 7 от 11.06.2021 расторгнутым, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 500 000 руб. – суммы аванса, 3 933 978 руб. – суммы неустойки, 5 554 руб. – процентов по статье 395 ГК РФ, далее с 30.10.2021 по 31.03.2022, далее начиная исчисление процентов с 02.10.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательств (исполнения судебного акта), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

У ответчика было достаточно времени представить отзыв до даты судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не был представлен ответчиком заблаговременно, к чему не имелось каких-либо препятствий.

Почтовые отправления с определением о принятии искового заявления и определением о назначении дела к  судебному разбирательству направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ХХI век Здоровая нация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройград 2021» (подрядчик) заключен договор субподряда № 7 от 11.06.2021, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ, согласованных в техническом задании (приложение № 1 к договору), принятие результата работ и его оплата заказчиком.

Дата начала работ – 12.06.2021 (п. 1.5).

Дата окончания работ – 30.08.2021 (п. 1.6).

Сроки отдельных этапов работ согласованы сторонами и установлены графиком выполнения работ – приложение № 2 к договору (п. 1.7).

Общая стоимость выполняемых работ – 5 660 570 руб. (п. 3.1).

Заказчик производит оплаты в качестве авансов:

- 500 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Окончательный расчет в сумме 5 170 570 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии передачи заказчику исполнительной документации в составе и порядке, предусмотренных приложениями к договору, счета, надлежаще оформленные в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ при условии выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом договора «Обеспечение исполнение обязательств» и с учетом требований пункта 3.4.3 договора (п. 3.4.2).

Согласно п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 процента от стоимости выполняемых работ, установленной пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 82 от 15.06.2021 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 500 000 руб.

Поскольку к выполнению работ подрядчик не приступил, ООО «ХХI век Здоровая нация» направило в адрес подрядчика претензию о возврате аванса в сумме 500 000 руб., выплате неустойки по п. 6.3 договора в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 671 руб. Одновременно в претензии истец указал, что отказывается от договора подряда № 7 от 11.06.2021.

Претензия была направлена ответчику 29.10.2021. Согласно отчету об отслеживании с РПО 67700064087164 претензия возвращена отправителю 01.12.2021.

В связи с отсутствием ответа на претензию и отсутствием оплаты вышеуказанных сумм, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор № 7 от 11.06.2021 является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена выплата аванса в размере 500 000 руб.

Перечисление аванса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик в материалы дела не предоставил доказательств выполнения работ либо возврата аванса в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора  любое время с предварительным письменным уведомлением подрядчика не позднее, чем за 7 календарных дней до даты предполагаемого прекращения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, претензией, направленной 29.10.2021, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, выразив свою волю на прекращение договора, и обосновал это нарушением субподрядчиком условий договора.

При рассмотрении дела доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении субподрядчиком условий договора и об отсутствии с его стороны встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора и его доставки, истец представил опись вложений и чек от 29.11.2021 с РПО 6770064087164, что подтверждает направление претензии по юридическому адресу ответчика, в отчете об отслеживании почтового отправления с РПО 6770064087164 стоит отметка  «прибыло в место вручения» 30.10.2021, «возврат отправителю по иным обстоятельствам» 01.12.2021.

Изложенное подтверждает соблюдение истцом условий договора о направлении уведомления об одностороннем расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от истца, и возвращено по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление истца может считаться доставленным 01.12.2021, в день его возврата, а действие договора прекращенным с этой даты.

Следовательно, с расторжением договора у субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по его возврату обществу.

На основании изложенного, суд, установив нарушение ответчиком обязанности по выполнению работ, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании 500 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.06.2021 по 29.10.2021 в размере 3 933 978 руб.: 5 660 570 х 0,5 % х 139 дн. В качестве основания для взыскания неустойки истец указывает нарушение подрядчиком срока начала выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае, ответственность сторон договора установлена разделом 6. Согласно пункту 6.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от общей стоимости выполняемых работ, установленной пунктом 3.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязан своевременно приступить к выполнению работ по настоящему договору. Пунктом 1.5 установлена дата начала выполнения работ – 12.06.2021. 

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела не следует, что ответчик не приступил к выполнению работ, как в установленный договором срок, так и вплоть до расторжения договора субподряда.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно. 

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 554,79 руб.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан неверным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению начиная со следующего дня после даты расторжения договора

С учетом изложенного, расчет должен быть следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

500 000

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50%

365

1 952,05

500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 520,55

500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 821,92

500 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

8 767,12

Итого:

121

19 061,64

Кроме того, суд учитывает следующее.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны до 31.03.2022, и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 63 395,32 руб.

При удовлетворении исковых требований в части 4 433 978 руб. (99,87%), государственная пошлина подлежащая уплате составляет – 45 139,24 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 397,32 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о признании договора субподряда № 7 от 11.06.2021 расторгнутым, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград 2021» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХI век Здоровая нация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. основной долг, неустойку в размере 3 933 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 19 061,64 руб., и далее с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 139,24 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХХI век Здоровая нация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 397,32 руб., уплаченную по платежному поручению № 159 от 24.02.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                         В.С.Терских