60/2023-260338(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3717/2023

г. Новосибирск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной  О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Бийск  

о взыскании 353 501,71 руб. 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, доверенность от 16.11.2022, паспорт, диплом;  

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ООО  АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Утилитсервис" (далее - ООО "Утилитсервис") о взыскании задолженности в размере 104 849,64  руб. по договору передачи отходов, неустойки в размере 248 652,07 руб. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023.  

Определением от 16.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А453717/2023 по общим правилам искового производства.  

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что свои обязательства по договору передачи отходов № ПД-в-69-22-00520 от 01.03.2022 выполнил надлежащим образом в установленные сроки, передав в собственность  ответчика отходы, образовавшиеся в результате производственной деятельности  истца, однако ответчик не оплатил принятые отходы.  

Ответчик наличие долга не оспаривал, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Утилитсервис» (покупатель) и АО «РЭС» (поставщик) заключён договор передачи отходов № ПД-в-6922-00520 от 01.03.2022 г., по условиям которого поставщик обязался передать в  собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить отходы, образовавшиеся в результате производственной деятельности поставщика, технического обслуживания, ремонта, замены узлов и агрегатов машин и механизмов.  

По условиям договора общая стоимость масла составила 1 703 096,36 руб.  (п. 4.1 договора, Приложение № 1). Факт передачи масла ответчику на указанную сумму подтверждается накладными, представленными в материалы дела, и  не оспаривается ответчиком.  

Ответчиком в порядке п. 4.4 договора авансовый платеж в размере  1 532 786,72 руб. внесен своевременно.  

Вместе с тем, оплата за переданные отходы произведена ответчиком не в  полном объеме, остаток долга составил 104 849,64 руб. Наличие долга ответчиком не оспаривается.  

Считая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты за переданные  отходы, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав сторон, суд прихо- 

дит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  в части, исходя из следующего.  

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы  дела не представлено.  

Ответчик факт заключения договора не оспаривает. 

Факт передачи отходов подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, что также не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с п. 6.3 договора поставщик вправе требовать с покупателя  уплаты неустойки в размере 0,05% от общей стоимости отходов, предусмотренной Приложением № 1 к договору за каждый день просрочки. Истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 20.07.2023, что составило 248 652,07  руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса  предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.3 договора из расчета 0,05% от общей стоимости от- 

ходов - 1 703 096,36 руб. за каждый день просрочки, что составляет 248 652,07  руб.  

 Суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и принцип  компенсации расходов кредитора, принимая во внимание правовую позицию,  изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, пришел  к выводу о возможности снижения неустойки с учетом частичного исполнения  обязательств по договору, таким образом, по расчету суда размер неустойки,  исходя из суммы просроченного долга - 104 849,64 руб., применяемой ставки  0,05%, составил 15 308,05 руб. за период с 02.10.2022 по 20.07.2023.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 104 849,64 руб., неустойки в размере 15 308,05 руб. период с 02.10.2022 по 20.07.2023. В остальной  части иска следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с  учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи  с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются. Госпошлина  по иску, с учетом его уточнения до 353 501,71 руб., составила 10 070 рублей.  При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 853 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  уплате госпошлины в размере 4 853 руб., а также в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 217 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилитсервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Региональные электрические сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 104 849,64 руб., неустойку в размере 15 308,05 руб.  период с 02.10.2022 по 20.07.2023, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 423 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 217 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 22:59:00

 Кому выдана Васютина Ольга Михайловна