Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 25250/2019

28 сентября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн» (ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии судебном заседании представителей сторон: от заявителя - ФИО1, действующей по доверенности от 21.09.2020, от ответчика - ФИО2, действующей по доверенности № 01 от 09.01.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кумир-Автолайн» (далее – ООО «Кумир-Автолайн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2019 по делу № 14.32-1/110-2019 о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился согласно доводам, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 Как следует из материалов дела, ООО «Кумир-Автолайн» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 

<

***>. Основным видом деятельности общества является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (т.1 л.д. 39-53). 

 21.11.2017 в Челябинское УФАС России из Управления транспорта Администрации г. Челябинска поступило заявление на действия, организаций, оказывающих услуги регулярных перевозок пассажиров на территории города Челябинска, в котором указывалось на необоснованное повышение платы за проезд на регулярных маршрутах города Челябинска. 

В частности, согласно письму Управления транспорта Администрации г. Челябинска от 20.11.2017 № 023/2112 - с 23 по 25 ноября 2017 произошло повышение цен на проезд на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам до 25 руб.

С целью проверки поступившей информации, антимонопольным органом у перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам города Челябинска, запрошена информация о причинах, периоде и величине повышения платы за проезд. 

По результатам проведенного анализа, приказом от 21.02.2018 № 24 Челябинским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), выразившегося в заключении и реализации соглашения, которое привело к повышению стоимости проезда в период с ноября 2017 года по январь 2018 года с 23 рублей до 25 рублей. 

По результатам рассмотрения дела № 3-03/18 Челябинским УФАС России принято решение исх.№ 16750/05 от 28.11.2018, которым действия, в том числе, ООО «Кумир-Автолайн» по заключению и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Челябинска в размере 25 руб. и повышению стоимости проезда на одну и ту же величину (с 23 руб. до 25 руб.) признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д. 61-69). 

В связи с чем, 11.04.2019 в отношении ООО «Кумир-Автолайн»  составлен протокол об административном правонарушении № 14.32-1/110-2019 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ (т.1 л.д. 77-83). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 09.07.2019 по делу № 14.32-1/110-2019 ООО «Кумир-Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 838 040 руб. 00 коп. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной 

Дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении. 

Полномочия должностного лица антимонопольного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены Приказом ФАС от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), правомочных составлять протокол об административном правонарушении». 

Протокол об административном правонарушении от 11.04.2019 № 14.32-1/110-2019 составлен начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России, постановление по делу о назначении административного наказания от 09.07.2019 по делу № 14.32-1/110 -2019 вынесено заместителем руководителя в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 № 14.32-1/114-2019  составлен в присутствии директора ООО «Кумир-Автолайн». 

Рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию территориального органа Федеральной антимонопольной службы в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Челябинским УФАС России в присутствии представителя ООО «Кумир-Автолайн», действующей на основании доверенности. 

Таким образом, приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Челябинским УФАС России порядка привлечения заявителя к административной ответственности, существенных нарушений установленных статьями 28.2, 25.4 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции. 

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию, участие в таком соглашении в своих интересах. 

Субъектами правонарушения в отношении являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие предоставление услуг на одном товарном рынке, в связи с чем, ООО «Кумир-Автолайн» является субъектом вменяемого правонарушения. 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции.

 Согласно статье 3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. 

Пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок. 

Соглашением в силу пункта 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный  федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. 

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2). 

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. 

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми 9 актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона (часть 3).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: 

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества; 

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

3) проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества; 

4) устанавливают в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, отдельный межрегиональный маршрут регулярных перевозок в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются  совместно несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 

5) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, не оплачиваемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов в случае, если такие перевозки осуществляются по одному маршруту совместно с регулярными перевозками, частично или полностью оплачиваемыми за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, а также выдают свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты установленного маршрута регулярных перевозок в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 3 настоящей части (часть 4). 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившей информации антимонопольным органом установлено, что муниципальные маршруты, по которым осуществлял перевозку, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», включены в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Челябинска, утвержденный постановлением Администрации г. Челябинска от 23.12.2015 № 335-П, в качестве маршрутов по нерегулируемым тарифам.

 Как следует из содержания письма Управления транспорта Администрации г. Челябинска от 16.02.2018 № 034/284 перевозчики, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», осуществляют перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории г. Челябинска на основании договоров на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам, заключенных с Администрацией г. Челябинска в 2012, 2013, 2014 годах, и карт данных маршрутов. 

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Челябинским УФАС России составлен и утвержден аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории города Челябинска в 2017 году и первом квартале 2018 года. 

Согласно указанному аналитическому отчету антимонопольным органом установлено наличие конкурентных отношений между перевозчиками, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в 2017 году и первом квартале 2018 года в границах дублирования маршрутов №№ 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 66, 71, 72, 73, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 85, 86, 91, 92, 94, 96, 102, 104, 112.

С целью проверки поступившей информации Челябинским УФАС России у перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам города Челябинска, запрошена информация о причинах, периоде и величине повышения платы за проезд. 

Согласно письменным пояснениям перевозчиков, представленным в антимонопольный орган, повышение стоимости проезда обусловлено возрастающими затратами на страхование, техническое обслуживание автотранспортных средств, повышением цен на горюче-смазочные материалы и прочими экономическими причинами. Решение о повышении стоимости проезда принято исключительно из собственных побуждений. Соглашения о повышении стоимости проезда не заключалось ни письменно, ни устно. 

По результатам рассмотрения материалов дела № 3-03/18 Челябинским УФАС России сделан вывод, что у перевозчиков отсутствовало право на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок с применением нерегулируемых тарифов, в частности на самостоятельное установление, изменение (повышение либо понижение) стоимости проезда и провоза багажа на маршрутах №№ 3, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 62, 66, 71, 72, 75, 77, 78, 80, 81, 85,86,91,92,96, 102, 112.

В отсутствие документов, подтверждающих право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, а именно выданных Управлением транспорта Администрации г. Челябинска свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перевозчики не могли изменять стоимость проезда. 

Помимо противоправного характера повышения стоимости проезда Челябинским УФАС России также установлено, что модель группового поведения хозяйствующих субъектов - перевозчиков, которая выразилась в повторяющихся (аналогичных) действиях, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, является антиконкурентной договоренностью, сознательной кооперацией, наносящей в конечном итоге ущерб потребителям - пассажирам. 

Аналогичные действия перевозчиков выразились в следующем: 

- осуществление перевозок пассажиров на территории города Челябинска;

 - одновременное повышение стоимости проезда и провоза багажа в городе Челябинске в период с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно; 

- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 23 рублей до 25 рублей (на 2 рубля). 

- непринятие каких-либо действий, направленных на получение свидетельств на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. 

Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов - конкурентов, а именно повышение стоимости проезда и провоза багажа на одну и ту же величину, антимонопольный орган пришёл к выводу, что перевозчиками, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», совершены синхронные и последовательные действия в один период времени (с ноября 2017 года по январь 2018 года включительно).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом также установлено, что с июня 2015 года стоимость проезда на муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам в г. Челябинске составляла 20 рублей, в апреле 2017 года стоимость проезда возросла до 23 рублей, в ноябре 2017 года стоимость проезда возросла до 25 рублей. 

Фактически за 2017 год стоимость проезда на муниципальных маршрутах по нерегулируемым тарифам в г. Челябинске возросла на 25%. 

Кроме того, антимонопольным органом проведен анализ стоимости проезда на муниципальных маршрутах в других городах России, результаты анализа отражены в таблице №1 Заключения по фактическим обстоятельствам дела, из содержания которой следует, что в ряде городов России стоимость проезда в муниципальном транспорте держится как на уровне 25 рублей, так выше либо ниже данной стоимости. 

При таких обстоятельствах, комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае хозяйствующие субъекты-перевозчики, в том числе ООО «Кумир-Автолайн», заключили устное соглашение, которое привело к установлению цены на муниципальных маршрутах в г. Челябинске в нарушение действующего законодательства, в том числе в отсутствие свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Таким образом, в действиях перевозчиков г. Челябинска установлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к установлению цены на маршрутах г. Челябинска в размере 25 руб. и повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 23 руб. до 25 руб.).

Решением антимонопольного органа от 28.11.2018 по делу № 3-03/18 ООО «Кумир-Автолайн»  признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» ввиду заключения и реализации соглашения, которое привело к установлению цены на услугу по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории г. Челябинска в размере 25 рублей и повышению стоимости проезда на одну и ту же величину. 

Указанное решение являлось предметом судебной оценки при рассмотрении дела № А76-5244/2019.

Решением по делу №А76-5244/2019 от 25.02.2020 решение Челябинского УФАС России от 28.11.2018 по делу № 3-03/18 в части выводов в отношении ООО «Консул», ООО «Челябинское такси», ООО «Автолига» признано недействительным. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции от 25.02.2020 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.11.2018 по делу № 3- 03/18 в части пунктов 1, 3. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.11.2018 по делу № 3-03/18».

Таким образом, указанными судебными актами в действиях перевозчиков, в том числе ООО «Кумир-Автолайн» по повышению цены за проезд по маршрутам с нерегулируемыми тарифами не установлено нарушения норм Закона о защите конкуренции.

Суды пришли к выводу, что антимонопольным органом не представлено достаточных, достоверных и относимых доказательств отсутствия обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов на товарном рынке и послуживших причинами повышения стоимости пассажирских перевозок, а также установления перевозчиками цены перевозки, не исходя из экономически оправданных затрат, в связи с чем, решение Челябинского УФАС России от 28.11.2018 (пункт 1) признано не соответствующим положениям Закона о защите конкуренции, поскольку оно нарушает права и законные интересы, в том числе ООО «Кумир-Автолайн».

В связи с чем, апелляционная инстанция пришла к выводу, что пункт 3 решения Челябинского УФАС России от 28.11.2018 ввиду недоказанности антимонопольным органом заключения и реализации перевозчиками антиконкурентного соглашения нарушает права всех перевозчиков, указанных в пункте 1 решения, в том числе и ООО «Кумир-Автолайн».

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Объективная сторона спорного административного правонарушения основана на выводах антимонопольного органа, установленных в решении Челябинского УФАС России от 28.11.2018.

При таких обстоятельствах, при отсутствии факта нарушения заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Кумир-Автолайн»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

Отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №14.32-1/110-2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

 

Судья                                                                                    В.В. Добронравов