Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1580/2022

г. Кызыл

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» (дата регистрации: 09.02.2000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (дата регистрации: 25.07.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2022 г. в размере 2 352 884,76 руб., неустойки за период с 21.04.2022 по 30.04.2022 в размере 13 333,01 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 2 352 884,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты.

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Тываэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Водоканал-Сервис») (дата регистрации: 25.07.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2022 г. в размере 2 352 884,76 руб., неустойки за период с 21.04.2022 по 30.04.2022 в размере 13 333,01 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 2 352 884,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны не явились и не направили своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступило.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 30.05.2022 направлено ответчику и получено ответчиком 03.06.2022, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.05.2022 № 06958.  

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие сторон в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тываэнерго» (Исполнитель) и ООО «Водоканал-Сервис» (Заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1.9.02.527-19 от 30.12.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц. 

В пункте 7.2.1 договора указано, что заказчик производит оплату до 25 числа текущего месяца 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуги за предстоящий расчетный период.

Согласно п. 7.2.2 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В период с 01.03.2022 по 31.03.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 325 884 руб. 76 коп. 

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии № 83 от 31.03.2022, счет-фактура № 379 от 31.03.2022.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 № 1.9/13/376 с требованием погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом на объект ответчика электроэнергии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 2 325 884 руб. 76 коп. 

Разделом 7 договора предусмотрены условия оплаты полученной электроэнергии.

В пункте 7.2.1, 7.2.2 договора указано, что заказчик производит оплату до 25 числа текущего месяца 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуги за предстоящий расчетный период. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Факт оказания услуг в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с истцом прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости переданной электрической энергии, требование о взыскании задолженности в сумме 2 352 884 руб. 76 коп подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2022 по 30.04.2022 в размере 13 333,01 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной задолженности в сумме 2 352 884,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 8.12. договора следует, что в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.7.2.1, п.7.2.2. настоящего договора, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет пени истца судом проверен и признан неверным, так как рассчитан исходя из неверного размера ключевой ставки. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указана правовая позиция, в силу которой в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике "Вестник Банка России") ключевая ставка Банка России на день вынесения решения – 23.06.2022 составляет 9,50 % годовых. 

Истец начислил законную неустойку за просрочку оплаты с применением ставки 17% годовых. 

С ответчика подлежит взысканию пени в соответствии с пунктом 7.2. договора энергоснабжения № 1.9-02.527.19 от 30.12.2019 за просрочку задолженности за март 2022 года  в размере 7 450,80 руб., исходя из расчета:

Задолженность: 

2 352 884,76

Период просрочки:

с 21.04.2022 по 30.04.2022

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

2 352 884,76

21.04.2022

Новая задолженность на 2 352 884,76

2 352 884,76

21.04.2022

30.04.2022

10

9,5

2 352 884,76 x 10 x 1/300 x 9,5% 

7 450,80

Сумма неустойки: 7 450,80 руб.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 13 333 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению частично в сумме 7450 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 5882 руб. 21 коп. суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2261 от 16.05.2022 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере 34 831 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены частично в размере 2 360 335,56 руб. (99,75 %)  в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 34 743,92 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тываэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (дата регистрации: 25.07.2018, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667003, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тываэнерго» (дата регистрации: 09.02.2000, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667001, 

<

...>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2022 г. в размере 2 352 884,76 руб., неустойку за период с 21.04.2022 по 30.04.2022 в размере 7450,80 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, от невыплаченной суммы задолженности в сумме 2 352 884,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2022 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 743,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 5882,21 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

СудьяХертек А. В.