Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18339/2021

16 июля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №2020/ЧТПЗ/260 от 01.01.2021, личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №74-кв/17160 от 18.12.2021 г., личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании незаконными действий, выразившиеся в уклонении от утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736, расположенного по адресу: 

<

...>; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем утверждения Акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование указал, что ПАО «Челябинский трубопрокатный завод» в строгом соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, осуществлены зависящие от него мероприятия по снятию с учета защитного сооружения. Процедура оказалась незавершенной по вине МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, уклонившегося от утверждения Акта о снятии с учета защитного сооружения, в то время как именно на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, в силу закона возложена обязанность по утверждению актов о снятии с учета защитных сооружений.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, акт о снятии с учета ЗС ГО подлежит утверждению руководителем ПАО «ЧТПЗ». ПАО «ЧТПЗ» не вправе понуждать руководителя МТУ Росимущества утвердить акт о снятии с учета ЗС ГО.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.1996 на основании распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 215 с АО «ЧТПЗ» заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны.

В соответствии с указанным договором АО «ЧТПЗ» в т.ч. принято на ответственное хранение и в безвозмездное пользование защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736.

Сведения о защитном сооружении гражданской обороны с инвентарным номером 74/0103-56 учтены в реестре федерального имущества под номером П12740018255.

В соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» приказом от 23.10.2020 № 181 ПАО «ЧТПЗ» была создана комиссия по обследованию состояния объекта гражданской обороны в целях подготовки документов по снятию его с учета. В состав комиссии включены представители Заявителя, Главного управления МЧС России по Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

ООО «ФЛТ сервис» в 2019 году для ПАО «ЧКПЗ» составлено Техническое заключение по результатам детального (инструментального) комплексного обследования технического состояния защитного сооружения гражданской обороны инв.№ 74/0103-56. 

Согласно выводам, приведенным в Техническом заключении по результатам детального (инструментального обследования) ограждающие и несущие строительные конструкции в результате физического износа утратили расчетные защитные свойства, инженерные системы убежища вышли из строя, восстановление убежища экономически нецелесообразно.

По результатам работы комиссии составлен Акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736, расположенного по адресу 

<

...> в связи с утратой расчетных защитных свойств и экономической нецелесообразностью восстановления. Указанный акт подписан членами комиссии и согласован комиссией ГУ МЧС РФ по Челябинской области.

09.03.2021 ПАО «ЧТПЗ» в адрес МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указанный акт направлен для утверждения.

В ответ на указанное обращение МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях возвратило направленный ПАО «ЧКПЗ» акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, без утверждения, сообщив, что в соответствии с заключенным договором «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны» от 18.04.1996 № 215 акты о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны подлежат утверждению руководителем ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», а не руководителем Межрегионального территориального управления (письмо от 23.04.2021 № 74-КВ/6118).

Посчитав, что действия МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, выразившиеся в уклонении от утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны являются незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 

Пунктом 14 Постановления N 1309 определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по изменению типов защитных сооружений гражданской обороны, созданию и эксплуатации объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Указ Президента РФ N 868), согласно которому Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Статьей 7 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" установлено, что федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Таким образом, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 14 Постановления N 1309, пунктом 3 Указа Президента РФ N 868 именно МЧС Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, в том числе, по созданию, эксплуатации, изменению типов защитных сооружений и объектов гражданской обороны.

Во исполнение вышеуказанных Постановления N 1309, Указа Президента Российской Федерации N 868 уполномоченным органом (МЧС Российской Федерации) разработаны и утверждены Правила от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Правила N 583), регулирующие правила эксплуатации, в том числе, и порядок снятия с учета, защитных сооружений гражданской обороны. Правила N 583 зарегистрированы в Минюсте России 25.03.2003 N 4317.

Данными Правилами N 583 предусмотрено утверждение акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности, именно территориальным органом Росимущества (пункт 2.11 Правил N 583).

При указанных обстоятельствах, доводы представителя Управления  Росимущества подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства, а оспариваемый отказ является незаконным, нарушающим права заявителя.

Требования подлежат удовлетворению.

 

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, выразившиеся в уклонении от утверждения Акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны - инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения Акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер 74/0103-56 (1002002200), реестровый федеральный номер П12740018255, номер реестра в МЧС 39736, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      И.В. Мрез