Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282888/23-14-2169

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        26 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 1819187376082554164000000/2018/2-2391 от 04.06.2018 г. суммы задолженности в размере 80 098,63 руб.

и вопрос о принятии встречного иска АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 74 581 769,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 750 570,92 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бамстройпуть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУОВ» о взыскании на основании договора № 1819187376082554164000000/2018/2-2391 от 04.06.2018 г. суммы задолженности в размере 80 098,63 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16 февраля 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 74 581 769,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 750 570,92 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судом установлено, что в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ к встречному исковому заявлению не приложено:

п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ - документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Фактически перечисление государственной пошлины в федеральный бюджет РФ осуществлено не было.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не признаётся судом обоснованным и мотивированным.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к его затягиванию.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате госпошлины не решен, т.к. истцом не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины.

На основании изложенного встречное исковое заявление АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 74 581 769,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 750 570,92 руб. подлежит возвращению АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2018 г. между АО «ГУОВ» (именуемое в дальнейшем «Генподрядчик») и ОАО «Бамстройпуть» (именуемое в дальнейшем «Подрядчик») заключен Договор № 1819187376082554164000000/2018/2-2391 в соответствии с которым Подрядчику поручено выполнить комплекс работ на объекте: «Строительство объектов Министерства обороны Российской Федерации на территории, расположенной по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Кубинка»; шифр объекта Т-41/15-140 (далее по тексту - Договор).

В рамках заключенного Договора (пункт 2.1.), Генподрядчик обязался осуществить финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывая необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик обязался выполнить работы по разработке/корректировке Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, условиями Договора, в том числе Технического задания, ведение Авторского надзора и работы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

В рамках заключенного Договора Генподрядчик перечислил в адрес Подрядчика денежные средства в размере: 79 800 000.00 (Семьдесят девять миллионов восемьсот тысяч) руб.

В рамках заключенного Договора Подрядчик надлежащим образом выполнил и сдал, а Генподрядчик принял работы на общую сумму 83 225 503,98 руб., факт выполнения работ подтверждается соответствующими документами утвержденными полномочными представителями Сторон в двухстороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4.16 заключенного Договора. Стороны определили, что: «Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по договору в размере 4% в соответствии с Приложением № 8 к настоящему Договору. Обязательство Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им Работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются».

В соответствии с данным условием Генподрядчиком оказаны генподрядные услуги на общую сумму 3 329 020,13 руб., что подтверждается двухсторонне утвержденными Актами оказанных генподрядных услуг.

Впоследствии, Сторонами утверждено Соглашение от 05.07.2021 г., в соответствии с которым, задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору уменьшена на сумму 16 385,22 руб.

Таким образом, по состоянию на текущую дату Генподрядчик имеет задолженность перед Подрядчиком по оплате стоимости выполненных работ по Договору в размере 80 098,63 руб.

30.10.2020 г. Сторонами составлен и утвержден Итоговый акт к Договору, которым Стороны подтвердили, что со стороны Подрядчика выполнены все обязательства по Договору.

В пункте 3 Итогового акта указано, что:

«Настоящий Акт является основанием для окончательного расчета за выполненные работы по Договору № 1819187376082554164000000/2018/2-2391 от 04.06.2018 г.».

При этом, несмотря на надлежащее исполнение обязательств по заключенному Договору со стороны Подрядчика, задолженность по оплате выполненных работ в полном объеме Генподрядчиком не погашена на текущую дату.

Обязательства по заключенному Договору со стороны Истца исполнены, результат работ передан Ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается двухсторонне утвержденными между Сторонами документами. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные Истцом работы со стороны Ответчиком в полном объеме не оплачены.

Разделом 20 Договора, а также ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ОАО «Бамстройпуть» направило в адрес Ответчика претензионное письмо:

10.10.2023 г. на юридический адрес Ответчика письмом (исх. № Пр-2391/23 от 10.10.2023 г.) Почтой России было направлено претензионное письмо. Почтовый идентификатор - 12933788007822. Претензия была направлена в адрес Ответчика 10.10.2023 г. и получена Ответчиком - 13.10.2023 г.

Возможность претензионного урегулирования спора была со стороны Ответчика проигнорирована, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ: «Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Таким образом. Ответчик вопреки требованиям закона и условиям заключенного между Сторонами Договора не исполняет обязанность по оплате выполненных работ в размере 80 098 (Восемьдесят тысяч девяносто восемь) руб. 63 коп.

Данная задолженность по сути является бесспорной, так как полностью подтверждается двухсторонне утвержденными полномочными представителями Сторон документами.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо возражений касательно неё суду и в материалы дела не представлено.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 80 098,63 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 204 руб.

Возвратить ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 403 руб.

Встречный иск АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ОАО «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неустойки в размере 74 581 769,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 750 570,92 руб. возвратить АО «ГУОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева