ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9111/2020

г. Вологда

26 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» представителя ФИО3 по доверенности от 05.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля 2021 года по делу № А13-9111/2020, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург,                          пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-монтаж» (адрес: 160024, 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                     100 106 руб. 08 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Ершовское (далее – Администрация).

Решением суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении иска Компании отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение условий договора и требований действующего законодательства спорные работы осуществлены ответчиком на территории государственного лесного фонда, в отсутствие каких-либо специальных разрешительных документов. Между тем условиями договора, техническим заданием предусмотрена обязанность подрядчика «под ключ» выполнить полный комплекс работ по реконструкции ВЛ10-кВ «Ершово». В частности, подрядчик должен был выяснить сведения о прохождении трассы по землям лесного фонда. В случае установления данного факта ответчик должен был предусмотреть выполнение работ, связанных с межеванием земель, их выделением, оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки в соответствии с действующим законодательством, в том числе внести изменения в проектную документацию по строительству ВЛ-10кВ «Ершово». В процессе заключения и исполнения договора подрядчик не извещал истца о невозможности его исполнения, равно как и о возникших проблемах с получением и согласованием необходимой документации для производства спорных работ.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании требования апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Компанией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор от 20.06.2019 № ВЭ2.5-19/0075 на выполнение полного комплекса работ, в том числе «Реконструкция ВЛ-10кВ Ершово с установкой РЛНДМ в д. Анисимово в Шекснинском районе».

Согласно пункту 2.1 данного договора Подрядчик обязуется выполнить вышеуказанные работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору) и проектной документацией.

В силу пунктов 6.2 и 6.14 технического задания Подрядчик обязуется выполнить работы по получению разрешения на размещение объекта ВЛ-10кВ в установленном порядке, провести инженерно-геологические и топографические изыскания, а также получить все необходимые согласования, заключения и разрешения для выполнения работ в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 6.21 договора предусмотрено, что Подрядчик обязан осуществлять оплату штрафов, возложенных органами государственного надзора, за нарушение требований законодательства Российской Федерации, допущенное в ходе выполнения работ.

Пунктом 16.13 договора установлена ответственность Подрядчика за любой вред или повреждения после приемки объекта и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Компания в обоснование исковых требований сослалась на то, что Общество в нарушение условий договора и требований закона провело работы на территории государственного лесного фонда, по адресным ориентирам: Шекснинское лесничество, Шекснинское участковое лесничество, к-з «Пример», квартал 23, выдел 6, в отсутствии специальных разрешительных документов.

Факт проведения работ на территории государственного лесного фонда подтверждается актом по проведению рейда (патрулирования) от 20.09.2019 Шекснинского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Данное нарушение привело к возбуждению административного дела и вынесению в отношении Компании постановления о назначении административного наказания от 18.11.2019 № 26/60 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-22111/2019 размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. Платежным поручением от 09.04.2020 № 21726 Компания оплатила указанный штраф.

Кроме того, Компания на основании претензии от 16.12.2019                                 № 07-02-26-32/1120 оплатила ущерб, причиненный самовольным занятием лесного участка в размере 106 руб. 08 коп. (платежное поручение от 14.01.2020 № 1129).

Ссылаясь на отказ Подрядчика в досудебном порядке удовлетворить претензионные требования Компании и возместить убытки в размере уплаченного административного штрафа и ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения на стороне ответчика убытков. 

Судом установлено, что процессу выполнения Обществом работ по договору подряда от 20.06.2019 № ВЭ2.5-19/0075 предшествовала выдача Компанией (в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала Компании «Вологдаэнерго») Администрации на основании поданного заявления, справки о возможности подключения объекта заявителя к электрическим сетям Компании, а также составление расчета стоимости проекта по выполнению работ по реконструкции ВЛ-10 кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе.

Данной справкой определено, что КТП-10/0,4 кВ, расположенная по адресу: Вологодская обл., Шекснинский р-н, Ершовское с/п, д. Анисимово, может быть соединена с ПС 110/10 «Нифантово» ВЛ-10 кВ «Ершово» путем прокладки питающей линии длиной 1330 м, были определены изменения существующей электрической сети, которые требуются для осуществления технологического присоединения (пункт 6.2 справки), был определен перечень материалов и работ, которые необходимы для осуществления строительства (пункт 6.3 справки).

Согласно перечню работ для того, чтобы соединить объект заявителя и электрическую сеть Компании, необходимо в пролете опор № 49-50 установить дополнительную анкерную опору № 49А и построить участок ВЛ-10 кВ от опоры № 49А до границы земельного участка заявителя длиной 1300 м.

К данной справке также приложены поопорная схема подключения объекта заявителя к электрической сети Компании и план расположения земельного участка заявителя с указанием планируемого места прохождения линии электропередач.

Расчетом стоимости (сметой) проекта по выполнению работ по реконструкции ВЛ-10 кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе не предусмотрено выполнение работ, связанных с межеванием земель, их выделением, оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки.

После того, как параметры строительства линии электропередач согласованы заявителем и Компанией, последней 19.02.2019 было утверждено техническое задание на выполнение комплекса работ по реконструкции                  ВЛ-10 кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе, перечень работ в котором полностью повторяется перечень работ, содержащийся в справке (пункт 2.1 технического задания).

При этом в техническом задании также не предусмотрено выполнение работ, связанных с межеванием земель, их выделением, оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки. 

После утверждения технического задания Компанией организована закупочная процедура на право заключения договора подряда на реконструкцию ВЛ-10 кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе, победителем которой стало Общество, после чего сторонами заключен вышеназванный договор подряда.

Обществом произведены инженерно-геодезические изыскания, выполнена топографическая съемка участка, выделенного Администрацией для строительства ВЛ, план прохождения трассы ВЛ согласован с главой сельского поселения Ершовское (длина трассы – 1342 м), о чем имеется отметка в рабочем проекте (листы рабочего проекта 9, 11, 13, 15).

В соответствии с пунктом 6.1 технического задания Подрядчик обязан обосновать и согласовать с Заказчиком принципиальные решения по сооружаемому объекту, в том числе предполагаемые места размещения трассы ВЛ-10 кВ.

Проектная документация утверждена Компанией в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала Компании «Вологдаэнерго» приказом от 20.08.2019 № 290, что подтверждает согласование с Заказчиком прохождение трассы ВЛ-10 кВ. 

Таким образом, место проведения работ было согласовано с Администрацией, а также с самим Заказчиком как стороной договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 договора Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку (земельный участок, оформленный в соответствии с нормами действующего законодательства), пригодную для осуществления работ.

При этом, вопреки доводам апеллянта, условиями договора не предусмотрено обязанности Общества производить какие-либо работы, связанные с межеванием земель, их выделением, оформлением правоустанавливающих документов на земельные участки, в связи с осуществлением строительства на землях лесного фонда.

Место проведения работ (строительная площадка) определено Компанией и передано Обществу.

В соответствии с утвержденной проектной документацией, Общество выполнило работы по реконструкции ВЛ-10кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе.

Работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.08.2019 № 1, актами о приемке выполненных работ от 23.08.2019 № 1, 2, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2019 № 247.

Помимо данных документов соответствие выполненных работ условиям договора подтверждается следующими документами, составленными Компанией в лице производственного отделения «Череповецкие электрические сети» без привлечения Общества: заключением от 30.08.2019 № 247 «Об оценке соответствия законченного строительством объекта и его готовности к предъявлению рабочей комиссии», актом рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии от 30.08.2019 № 247, актом комиссии о приемке ВЛ после комплексного опробования от 30.08.2019 № 247, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2019 № 247, актом приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 30.08.2019 № 247, актом о приеме сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 30.08.2019 № 247.

Исковые требования Компании основаны на том, что Общество нарушило условия договора подряда и провело работы на территории государственного лесного фонда.

Вместе с тем, как верно указал суд, Общество выполнило работы по реконструкции ВЛ-10кВ «Ершово» с установкой РЛНД в д. Анисимово в Шекснинском районе в полном соответствии с условиями договора, утвержденной Компанией документацией, на той строительной площадке, которая передана Обществу Компанией.

Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в постановлении от 18.01.2019 № 26/60 о назначении административного наказания указано, что именно Компания организовала проведение работ на землях лесного фонда на территории Шекснинского лесничества – Шекснинское участковое лесничество, к-з «Пример», квартал 23, выдел 6, без законных оснований (отсутствовали разрешительные документы на постоянное (бессрочное) пользование, договор безвозмездного пользования, договор аренды), передав Обществу лесной участок для осуществления работ без надлежащего оформления прав на его использование.

Кроме того, наличие вины Компании в совершении данного правонарушения, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2020 года по делу                    № А13-22111/2019.                               

С учетом изложенного, поскольку необходимых признаков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика не установлено, суд правомерно отказал Компании в удовлетворении требований о взыскании убытков.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные истцом, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 февраля                   2021 года по делу № А13-9111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.Н. Шадрина