АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7662/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ведель»  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 625005, Тюменская  область, г.о. город Тюмень, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), место нахождения: 659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя  Советского Союза ФИО2, д. 74) о запрете использования фирменного наименования  «ООО «Ведель», коммерческого обозначения «Vedel продукты для жизни», взыскании  5 000 000 руб. компенсации и судебной неустойки,  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью 

«Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659305,  Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО2, д. 74) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ведель» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), место нахождения: 625005, Тюменская область, г.о. город Тюмень,  

<

...>) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации и  обязании опубликовать/разместить решение суда о допущенном нарушении,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Научно-производственная компания «Здоровая семья» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659301, Алтайский край, г.о.  город Бийск, 

<

...> влд. 64, офис 5),  

при участии в заседании: 

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 - представителя по  доверенности, ФИО4 - представителя по доверенности;  

от ответчика (истца по встречному иску): не явился; от третьего лица: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведель» (далее - истец, ответчик по  встречному иску, ООО «Ведель») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  

иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сашера-Мед» (далее - ответчик, истец по встречному иску, ООО  «Сашера-Мед»), согласно которому просит:  

1. запретить ООО «Сашера-Мед» использование фирменного наименования  ООО «Ведель» на любых товарах, выпускаемых ООО «Сашера-Мед»;  

2. взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» неустойку в порядке  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере  

20 000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения решения суда, в части любого  использования фирменного наименования ООО «Ведель», выявленный после  вступления решения суда в законную силу;  

- запретить ООО «Сашера-Мед» использование коммерческого обозначения  «Vedel продукты для жизни» на любых товарах, выпускаемых ООО «Сашера-Мед»;  

- взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» неустойку в порядке  

статьи 308.3 ГК РФ в размере 20 000 руб. за каждый выявленный факт неисполнения  решения суда, в части любого использования коммерческого обозначения «Vedel  продукты для жизни», выявленный после вступления решения суда в законную силу;  

- взыскать с ООО «Сашера-Мед» в пользу ООО «Ведель» компенсацию за  незаконное использование товарного знака № 827335 «Venorimix» в размере  

5 000 000 руб. 

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное  исковое заявление ООО «Сашера-Мед» к ООО «Ведель», согласно которому истец по  встречному иску просит:  

- взыскать с ООО «Ведель» в пользу ООО «Сашера-Мед» компенсацию за  незаконное использование товарного знака № 763029 «Фалумен» в размере  

5 000 000 руб.; 

- обязать ООО «Ведель» опубликовать/разместить на главной странице  интернет-сайта/интернет-магазина по адресу https://ve-del.ru/ решение суда по  настоящему делу о допущенном нарушении с указанием действительного  правообладателя товарного знака № 763029 «Фалумен» в течение 10 календарных дней  со дня вступления этого решения в законную силу; срок нахождения публикация на  сайте - непрерывно один календарный год со дня размещения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Научно-производственная компания «Здоровая семья» (далее - третье лицо).  

Ответчик (истец по встречному иску) и третье лицо, извещенные надлежащим  образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих  представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика  и третьего лица.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Протокольным определением от 05.07.2022 судом принято к рассмотрению  совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Сашера-Мед».  

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову  суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу  

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь  обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения  (часть 3 статьи 149 АПК РФ).  

В судебные заседания, состоявшиеся 23.01.2023, 20.02.2023 (с учетом  объявленных перерывов до 28.02.2023 и до 07.03.2023), 21.03.2023 (с учетом  объявленного перерыва до 22.03.2022), 13.04.2023 (с учетом перерыва до 18.04.2023),  11.05.2023 (с учетом перерыва до 17.05.2023) истец по встречному иску, извещенный  надлежащим образом, не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Ответчик по встречному иску  не настаивает на рассмотрении по существу встречного иска.  

При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит оставлению без  рассмотрения.  

В части первоначального иска суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных  прав на товарный знак № 827335 «Venorimix», что подтверждается свидетельством на  товарный знак от 06.09.2021.  

Между ООО «Ведель» и ООО «Сашера-Мед» был заключен рамочный договор  поставки с эксклюзивными правами дистребьютера для покупателя от 17.11.2017 №  6105, который расторгнут с 08.08.2019. Таким образом, ООО «Сашера-Мед» не имело  оснований изготавливать любой товар (по заказу ООО «Ведель») после 08.08.2019.  

Вместе с тем, как было установлено в результате рассмотрения дела 

 № 022/01/14.6-1102/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службой по  Алтайскому краю, за период с 09.08.2019 по 05.04.2022 ответчиком в прежней упаковке,  с использованием товарного знака № 827335 «Venorimix», с указанием фирменного  наименования ООО «Ведель» и коммерческого обозначения «Vedel продукты для  жизни» был изготовлен и реализован товар:  

Товар 

Количество  

Товарный знак  

Фирменное 

Коммерческое  

 

наименование 

обозначение 

«Venorimix»  

3 557 штук  

Товарный 

с указанием 

 с коммерческим  

монодозы 

знак № 827335  

фирменного 

обозначением  

 

наименования - 

 «Vedel продукты

 

ООО «Ведель» 

 для жизни» 

 

625007, 

 

г.Тюмень, ул. 

 

Депутатская, 

 

80. 

 

стрип- 

3 040 штук  

Заявка 

с коммерческим  

 

с указанием 

 

монодозы 

 № 2020725018 - Форма 

обозначением  

 

фирменного 

 

«Artrodex» 

940 Артродекс от 

«Vedel продукты 

 

наименования - 

 

19.05.2020 

для жизни» 

 

ООО «Ведель» 

 

625007, 

 

г.Тюмень, ул. 

 

Депутатская, 

 

80. 

 

«Artrodex», туба 80

 3 459 штук  

Заявка 

с указанием 

 с коммерческим  

мл. 

 № 2020725018 - Форма 

 фирменного 

обозначением  

 

940 Артродекс от 

 наименования - 

 «Vedel продукты 

 

19.05.2020 

ООО «Ведель» 

 для жизни» 

 

625007, 

 

г.Тюмень, ул. 

 

Депутатская, 

 

80. 

 

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на принадлежащий  ему товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение, истец  обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.  

Суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров,  работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях незаконного  использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  

товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных  прав на товарный знак № 827335. Данный товарный знак зарегистрирован 06.09.2021.  

В пункте 155 Постановления № 10 разъяснено, что в силу статьи 1480 ГК РФ  регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных  знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503  ГК РФ.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484  ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит  экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных  знаков товарным знаком не является.  

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того,  что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в  Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного  права на товарный знак.  

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до  степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака  обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой  регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного  права на товарный знак.  

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия  исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату  приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).  

Таким образом, право истца на товарный знак № 827335 подлежит защите с  06.09.2021.  

Истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем  вышеуказанного товарного знака, а ответчик своими действиями в период после  06.09.2021 нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.  

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  

защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и  2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в сумме  

5 000 000 руб. 

Обосновывая предъявленный ко взысканию размер компенсации, истец сослался  на грубый характер нарушения, на срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности (с даты прекращения коммерческих отношений с  истцом 08.08.2019 по настоящее время), на целенаправленное нарушение прав истца,  вероятные убытки правообладателя - 4 745 038 руб. Также истец сослался на  бухгалтерскую отчетности ответчика, согласно которой чистая прибыль ООО «Сашера- Мед» за 2021 года составила 206 062 000 руб., что свидетельствует, по мнению истца, о  том, что заявленная ко взысканию сумма компенсации не является для ответчика  чрезмерной.  

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи  1252 ГК РФ).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в  пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить  размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в  

законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на  реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом  компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в  силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств  конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных  неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения  пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.  

Рассчитывая вероятные убытки правообладателя (4 745 038 руб.) истец принял в  расчет количество произведенного ответчиком товара «Venorimix» монодозы  

(3557 шт.) и цену на данный товара за 1 штуку на сайте истца. (1 334 руб.). 

В тоже время, как указано выше, производство и реализация ответчиком  спорного товара ранее 06.09.2021 не является нарушением исключительных прав истца,  влекущих право истца требовать компенсацию в порядке статьи 1515 ГК РФ.  

Согласно представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости (т. 1 л.д.  41), за период с 06.09.2021 по 31.12.2021 ответчиком был реализован товар  «Venorimix» монодозы в количестве 1 051 шт. Остальной имевшийся у ответчика товар  «Venorimix» монодозы был списан для уничтожения (акт на списание материалов от  18.01.2022, т. 1 л.д.40).  

О фальсификации данных доказательств истец не заявил.  

Стоимость одной единица товара «Venorimix» монодозы на сайте истца  ответчиком не опровергнута.  

Таким образом, вероятные убытки истца в связи с незаконным использованием  ответчиком товарного знака № 827335 составляют 1 402 034 руб.  

Сама по себе значительная величина чистой прибыли от всей  предпринимательской деятельности ответчика не свидетельствует об обоснованности  предъявленного ко взысканию размера компенсации за нарушения исключительных  прав истца на товарный знак № 827335.  

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения, степень  вины ответчика, продолжительность нарушения исключительных прав истца,  длительность нарушения, размер вероятных убытков правообладателя, суд определяет  размер взыскиваемой компенсации в сумме 1 500 000 руб.  

Также истец, ссылаясь на то, что ранее ответчиком были допущены нарушения  исключительных прав истца на фирменное наименование и коммерческое обозначение,  что свидетельствует об угрозе нарушение исключительных прав истца, просит  запретить ООО «Сашера-Мед» использование фирменного наименования ООО  «Ведель» и коммерческого обозначения «Vedel продукты для жизни» на любых  товарах, выпускаемых ООО «Сашера-Мед», а в случае неисполнения решения суда в  данной части взыскать судебную неустойку.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  ответчиком в настоящее время используется фирменное наименование ООО «Ведель» и  коммерческое обозначение «Vedel продукты для жизни» либо имеется угроза такого  использования.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления № 10, в случае  нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту  нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи  1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю  исполнять те или иные произведения.  

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу  его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть  предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие  действия.  

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если  противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза  нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения  к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший  ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на  будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет») также не подлежат  удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий  пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).  

С учетом изложенного, требования истца о запрете ответчику использовать  фирменное наименование ООО «Ведель» и коммерческое обозначение «Vedel  продукты для жизни» и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения  решения суда в данной части, удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит  возврату истцу по встречному из федерального бюджета РФ в силу статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 148 (п. 9 ч. 1), 149, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «Ведель» 1 500 000 руб. компенсации и  

14 400 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.  

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ведель» из  федерального бюджета РФ 24 000 руб. государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» из  федерального бюджета РФ 54 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.04.2023 6:33:00 

 Кому выдана Сосин Евгений Александрович