﻿ 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме  25.11.2021

 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей  Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И.,                         в отсутствие заявителя – Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово,                                  ОГРН 1026200853140, ИНН 6225000882), заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956,                                ИНН 6234176681), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (Рязанская область, Шиловский район, рабочий поселок Шилово, ОГРН 1156225000040, ИНН 6225010390), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021                      по делу № А54-5005/2021 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Шиловское муниципальное унитарное предприятие тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (далее – заявитель, предприятие, Шиловское МУПТЭС) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания от 01.04.2021 № 35-15 об устранении выявленных нарушений. 

Определением от 30.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (далее – ООО «УК «Жилстройсервис»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2021 по делу                            № А54-5005/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с   данным  решением, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что Шиловское                          МУП ТЭС не имеет законных оснований производить какие – либо работы по ремонту кожухотрубного бойлера и внутридомовых сетей, находящихся в МКД № 30                              по ул. Первомайская р.п. Шилово.

Податель жалобы указывает на то, что теплоснабжение дома № 30                                            по ул. Первомайская р.п. Шилово Рязанской области осуществляется от Котельной № 1, расположенной по ул. Липаткина р.п. Шилово. Согласно актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, утвержденной постановлением администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 08.02.2021 № 16-па Котельная № 1 работает сезонно на отопление. Шиловское МУП ТЭС поставляет в вышеуказанный дом теплоноситель для нужд отопления, в соответствии с графиком изменения температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха. Теплоноситель для нужд отопления соответствует температурному графику и перепаду давления на вводе в многоквартирный дом (в течение отопительного сезона),                                 в соответствии с пунктом 6.2.1 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115                              «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспеченна надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом                               и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок между Шиловским МУП ТЭС и потребителей по многоквартирному дому № 30 по ул. Первомайская                      р.п. Шилово Рязанской области от 29.04.2008 – границей балансовой принадлежности                        и ответственности за эксплуатацию теплоустановок между Шиловским МУП ТЭС                         и потребителем является фланцевое соединение перед задвижками, отсекающими ввод теплосети в здание от внутренних разводок системы отопления дома.

Предприятие ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным заявителем в материалы дела актуализированнойсхеме теплоснабжения муниципального образования - Шиловское городское поселениеШиловского муниципального района Рязанской области, температурной таблицеподачи отопления относительно температуры наружного воздуха, акту разграниченияпринадлежности и ответственности за эксплуатацию теплоустановок между ШиловскимМУП ТЭС.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения. 

ООО «УК «Жилстройсервис» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  от инспекции и предприятия поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, в связи с чем   в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, Шиловское МУПТЭС является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги по отоплению                  и горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома (далее – МКД) № 30              по ул. Первомайская р.п. Шилово. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «УК « Жистройсервис».

01.03.2021 на основании приказа от 31.03.2021 инспекции проведена внеплановая проверка в отношении предприятия с целью проверки обращения вх. № 32/ОГ-929                от 15.02.2021.

02.03.2021 в результате проверки составлен акт проверки юридического лица                    № 154, согласно которому в ходе проверки установлено, что подача теплоносителя осуществляется от котельной № 1, расположенной по ул. Липаткина р.п. Шилово только               в отопительный период. Горячее водоснабжение осуществляется в доме                                        от кожухотрубного бойлера, расположенного в подвальном помещении пятого подъезда дома № 30 по ул. Первомайская р.п. Шилово. Система ГВС закрытая. Температура наружного воздуха на момент проверки  +2 °С. Параметры теплоносителя                             от котельной на жилой дом t1 +48 °С , t2 - +40 °С , Р, -4,8 Р2 -2,8.

Температура теплоносителя на вводе в дом: t1 + 48 °С t2 - + 40 °С, врезки под манометры отсутствуют. Температура ГВС после бойлера t3 -+ 39,5 °С, t4 -врезка отсутствует. При замере температуры ГВС в квартире № 36 дома № 30                                          по ул. Первомайская р.п. Шилово составляет - 39, 5 С. Замер температуры производился термометром TESTO 104 при сливе воды в течение трех минут.

02.03.2021 Шиловскому МУПТЭС выдано предписание № 35-07 об устранении выявленных нарушений, а именно: выполнить работы по нормализации температурного режима теплоносителя на вводе в дом № 30 по ул. Первомайская р.п. Шилово для обеспечения нормативных показателей температуры горячего водоснабжения. Срок исполнения предписания 26.03.2021.

Данное предписание заявителем не оспорено.

12.03.2021 Шиловское МУПТЭС направило в адрес жилищной инспекции письмо об отсутствии технической возможности поставлять ГВС в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам                               и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 в многоквартирный дом № 30 по ул. Первомайская р.п. Шилово Рязанской области.

На основании приказа № 168 от 31.03.2021 жилищной инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 02.03.2021 № 35-07. В результате проверки был составлен акт проверки юридического лица от 01.04.2021 № 262, согласно которому                          в ходе проверки исполнения предписания № 35-07 было установлено, что предписание не выполнено – не произведены работы по нормализации температурного режима теплоносителя на вводе в дом № 30 по ул. Первомайская р.п. Шилово Рязанской области для обеспечения нормативных показателей температуры ГВС.

В ходе проверки установлено, что температура теплоносителя на вводе в дом составляет t1=43 °С t2=37,5 °С. Температура ГВС после бойлера составляет: t3= 35 °С,               что является нарушением п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354. Замер произведен поверенными приборами testo 104 и testo 816.

В результате проверки 01.04.2021 Шиловскому МУПТЭС выдано предписание                    № 35-15 об устранении выявленных нарушений, а именно: выполнить работы по нормализации температурного режима теплоносителя на вводе в дом № 30   по                              ул. Первомайская р.п. Шилово для обеспечения нормативных показателей температуры горячего водоснабжения. Срок исполнения предписания 25.06.2021.

Решением от 25.06.2021 срок исполнения предписания продлен до 25.07.2021.

Решением от 19.07.2021 срок исполнения предписания продлен до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по настоящему делу.

Не согласившись с предписанием от 01.04.2021 № 35-15, заявитель обратился                         в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                           что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)                  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права      и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия                         для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных                в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию                                     и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Как верно указал суд первой инстанции, инспекция наделена полномочиями                     на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации                               и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1, 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                    № 354 (далее – Правила № 354):

коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме;

к коммунальным ресурсам относятся,  в том числе холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды                         в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), используемые                             для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме;

исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением                в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

ресурсоснабжающая организация – юридическое лицо независимо                                     от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что к коммунальным услугам относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой                                          по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения                                         в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества                       в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений                             в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных                         в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги                         или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил,                                то есть в том числе ресурсоснабжающие организации (подпункт «в» пункта 9).

Из материалов дела усматривается, что Шиловское МУПТЭС является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги по отоплению                  и горячему водоснабжению для жителей многоквартирного дома № 30                                         по ул. Первомайская р.п. Шилово.

Предприятием, как ресурсоснабжающей организацией,  частично напрямую                         с потребителями заключены письменные договоры энергоснабжения на поставку тепловой энергии для нужд отопления. Письменные договоры на оказание услуг                               по горячему водоснабжению не заключались. Однако такие договоры считаются заключенными путем фактического потребления таких услуг.

Как установлено судом, постановлениями ГУ РЭК Рязанской области предприятию установлены тарифы на горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что заявитель подает теплоноситель, с помощью которого (при закрытой системе горячего водоснабжения) происходит (посредством бойлера, расположенного в подвале вышеуказанного многоквартирного дома) нагрев поступающей в дом холодной воды.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рассматриваемыми Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно пункту 50 приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором,                                              с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно заключил,                                                    что МУПТЭС обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру и давление теплоносителя, которые бы обеспечили получение потребителем коммунальной услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 требованием к качеству горячего водоснабжения относится обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо                                   от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться                                  при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также                              на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013                             № АКПИ13-394).

В соответствии с нормами пункта 7.6 Свода правил СП 124.13330.2012                       «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2012 № 280, п.7.6 Строительных норм и правил РФ СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятых постановлением Госстроя России от 2.06.2003 №110, п. 84 Санитарных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде                           и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации                  и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3:

– температура горячей воды в точке водоразбора (непосредственно в кранах                     и смесителях квартир потребителей) должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С,

– температура воды в подающем трубопроводе для закрытых систем теплоснабжения должна быть не менее 70°С.

Пунктом 6.2.5 8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, также предусмотрено,                     что для двухтрубных водяных тепловых сетей при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети для закрытых систем теплоснабжения должна составлять не ниже 70°С.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае именно МУПТЭС является лицом, ответственным                      за качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном                   по адресу: Рязанская область, р.п. Шилово, по ул. Первомайская, д. 30, и обязано поставлять теплоноситель установленной температуры.

В ходе проверки инспекцией установлено, что система горячего водоснабжения в доме закрытая, двухтрубная. Подогрев горячей воды осуществляется   от кожухотрубного бойлера, расположенного в подвале дома. Подача теплоносителя                    на бойлер осуществляется от котельной № 1 Шиловского МУП ТЭС (ул. Липаткина р.п. Шилово Шиловского района Рязанской области).

На момент проверки температура теплоносителя на вводе в дом составила 43°С, что является нарушением положений указанных выше нормативных правовых актов.

В свою очередь, обстоятельства, установленные заинтересованным лицом в ходе проведения проверки, предприятием не оспариваются.

Довод заявителя о том, что им предоставляются только коммунальные услуги                     по отоплению помещений, правомерно отклонен судом первой инстанции,                                    как противоречащий материалам дела. 

Ссылка заявителя на то, что им произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, а с 01.03.2021 начисление платы не производится, верно не прията во внимание судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от необходимости выполнить работы, указанные в предписании, и оказывать слуги надлежащего качества. Ресурсоснабжающая организация не вправе отказаться                    от оказания коммунальных услуг.

Довод  заявителя о том, что предписание обязывает предприятие осуществить запуск котельной в период, когда отопительный сезон завершен, а также произвести ремонт бойлера и внутридомовых сетей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемым предписанием на МУПТЭС возложена обязанность выполнить работы по нормализации температурного режима теплоносителя на вводе в дом № 30                   по ул. Первомайская р.п. Шилово для обеспечения нормативных показателей температуры горячего водоснабжения. Кроме того, услуги по горячему водоснабжению должны оказываться независимо от отопительного сезона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции                          от 01.04.2021 № 35-15 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить,                               что поскольку предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного                             по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

Как указано ранее, в результате проверки 01.04.2021 Шиловскому МУПТЭС выдано предписание № 35-15 об устранении выявленных нарушений, а именно: выполнить работы по нормализации температурного режима теплоносителя на вводе                     в дом № 30 по ул. Первомайская р.п. Шилово для обеспечения нормативных показателей температуры горячего водоснабжения. Срок исполнения предписания 25.06.2021.

Решением от 25.06.2021 срок исполнения предписания продлен до 25.07.2021.

Решением от 19.07.2021 срок исполнения предписания продлен до вынесения Арбитражным судом Рязанской области решения по настоящему делу.

Из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом судом установлено, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены                      на основании имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции пришел                            к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1             статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал                           в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценку всем его доводам и представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебных акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода,                                  не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального                     и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами,                     что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии                с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 16.09.2021 по делу № А54-5005/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиловского муниципального унитарного предприятия тепловых и электрических сетей муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                  В.Н. Стаханова

                  Д.В. Большаков

                  Е.Н. Тимашкова