152/2023-63912(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34182/2021

город Ростов-на-Дону

04 июля 2023 года

15АП-10097/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  в отсутствие участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу № А53-34182/2021 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростова-на-Дону»  к товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья  

«Халтуринский», 

при участии третьих лиц : индивидуального предпринимателя ФИО3; акционерного общества «Донэнерго»; ФИО4  

Александровича; ФИО2; общества с ограниченной  ответственностью «Зеленый континент»,  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростова-на-Дону» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья  «Халтуринский» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за  потребленную в ноябре 2020 - мае 2021 года электроэнергию в сумме 76593,65 руб.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Донэнерго»,  ФИО4, ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Зеленый континент».  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022, исковые требования удовлетворены.  

10.05.2023 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» ФИО2 обратился с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с товарищества  собственников недвижимости ТСЖ «Халтуринский» судебных издержек,  понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной,  кассационной инстанции в рамках дела № А53-34182/2021 в общей сумме  170000 руб.  

Определением от 18.05.2023 суд возвратил заявление. 

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просил его отменить, рассмотреть вопрос по существу.  

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что апелляционный  суд определением от 07.02.2023 прекратил производство по жалобе ФИО5, следовательно, срок на подачу заявлении о взыскании расходов не пропущен.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не  находит оснований к отмене судебного акта.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании  судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление  суда кассационной инстанции от 26.12.2022, принятое по результатам  рассмотрения жалобы товарищества на решение арбитражного суда первой  инстанции и постановлением апелляционного суда.  

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных  расходов надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта,  которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического  несения судебных издержек.  

Принимая во внимание, что постановление суда кассационной инстанции,  которым окончено рассмотрение дела по существу, вступило в законную силу со  

дня его принятия – 26.12.2022, трехмесячный срок на подачу заявления о  взыскании соответствующих судебных расходов истек 27.03.2023.  

Заявление поступило в суд первой инстанции 10.05.2023, то есть за  пределами установленного срока.  

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным  судом.  

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок  подачи такого заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.  

Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока не подано.  

Апелляционный суд полагает, что разрешая заявление третьего лица, суд  первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для  рассмотрения заявления по существу с учётом пропуска им трехмесячного  процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса,  соответственно.  

Приведенный в жалобе довод о том, что на стадии апелляционного  рассмотрения спора прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не  участвующего в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определением от 07.02.2023, признается несостоятельным,  поскольку указанный судебный акт не касается существа спора между лицами,  участвующими в деле, применительно к возможности взыскания расходов с одной  из сторон.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что заявитель не привел каких-либо обоснованных и уважительных  причин, препятствующих ему подать заявление о взыскании судебных расходов в  установленный процессуальным законодательством срок. Соблюдение  ФИО2 срока подачи заявления о взыскании судебных расходов целиком и  полностью зависело от действий самого заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит  обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока  при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного  разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление  процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  

Восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств  ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является  недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8  Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.  

Выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока подачи  заявления основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу  с учетом представленных в материалы дела доказательств и не противоречат  нормам процессуального права.  

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2023 по делу   № А53-34182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович