АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело А23-3126/2020

 

02 октября 2020 года                                                                                   г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 312774617900780, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество», 249010, 

<

...>,

о взыскании 50 200 руб. 79 коп. и о расторжении договора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50 200 руб. 79 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды лесного участка № 73 от 12.11.2012 в сумме 48 071 руб. 58 коп. и пени в размере 2 129 руб. 21 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка № 73 от 12.11.2012 в связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Определением суда от 07.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственного казенного учреждения Калужской области «Боровское лесничество».

Третье лицо в отзыве № 597 от 26.05.2020 указало, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

28.09.2020 до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1  Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области  от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков. 

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий. 

Как усматривается материалов дела, между Министерством лесного хозяйства Калужской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 (л.д. 20-30), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование для ведения сельского хозяйства лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 2,1 га, имеющий местоположение: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО «Боровское лесничество», Тишневское участковое лесничество (АО «Борисово»), квартал №17, выдел 1, 3, 7, 8, кадастровой номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) – 453-2012-12. 

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 04.03.2013.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы являющееся, кроме того, основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 за 2018г. - 2019г. в размере 48 071 руб. 58 коп.,  пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 129 руб. 21 коп. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Так, по условиям раздела  II  договора аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 арендная плата по договору составляет 22 851 руб. 99 коп. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению №4 и предоставляет в течение 15 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Ежегодный платеж производится до 1 июля текущего года. В случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный им срок. 

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7. договора).

При этом в случае нарушения сроков по внесению арендной платы Арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 13. договора).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Недоимка по уплате арендной платы рассчитана истцом путем определения минимального размера арендной платы в порядке, установленном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Наличие факта просрочки платежей по уплате арендной платы явилось основанием для начисления истцом пени в размере 2 129 руб. 21 коп.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет основной задолженности и пени за нарушение срока внесения арендной платы произведен истцом с учетом сроков исполнения соответствующих обязательств, признается судом правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Представленный в материалы дела расчет задолженности и неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 48 071 руб. 58 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 2 129 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 в связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетным являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Как установлено материалами дела, согласно п.п. «в» п. 11 договора аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 арендатор обязан в течение 2 месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. 

Согласно п. 18 договора аренды лесного участка № 73 от 12.11.2012 непредставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленных договором срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта невыполнения арендатором условий договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которые могут быть квалифицированы как существенное нарушение договора арендатором.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 утверждены состава проект освоения лесов и порядка его разработки. 

В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Как усматривается из материалов дела, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы ответчиком представлен не был. 

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

05.12.2019, 20.02.2020 ответчику направлялись письма с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 (отсутствие проекта освоения лесов, получившее положительное заключение государственной экспертизы, наличие задолженности по арендным платежам) (л.д. 27-33). 

Указанное письмо было направлено по адресу ответчика, указанном арендатором в договоре, что подтверждается списком почтовых оправлений. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как было указано ранее, в качестве доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора, истцом представлены письма с требования о погашении задолженности по арендной плате, о подписании соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, в которых адресом получателя значится адрес, фигурирующий в договоре аренды лесного участка №73 от 12.11.2012.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договоров.          

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности досрочного расторжения договора, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка №73 от 12.11.2012, подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор аренды лесного участка аренды лесного участка №73 от 12.11.2012.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312774617900780, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, задолженность по договору аренды лесного участка №73 от 12.11.2012 в размере 48 071 руб. 58 коп.,  неустойку в размере 2 129 руб. 21 коп.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 312774617900780, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 008 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                                  Е.В. Иванова