АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14245/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                                 04 июня 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года;

Полный текст судебного акта изготовлена 04 июня 2018 года;           

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-294), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области в лице администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области,  

к ответчикам: Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области,

Казенному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о признании недействительным пункта договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2017 №27,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, (служебное удостоверение ТО № 045388);

от ответчиков: не явились; 

 

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования городской округ город Шахунья Нижегородской области в лице администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам – Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской  области, ГП НО «Нижтехинвентаризация о признании недействительным пункта 5.1 (в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон) договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2017 № 27, заключенного между Комитетом  муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья и ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Исковые требования основаны на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город  Шахунья Нижегородской области  представлено в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья Нижегородской области и ГП НО «Нижтехинвентаризация» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2017 № 27.

Данный договор заключен на основании протокола аукциона с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора аренды муниципального имущества городского округа г. Шахунья от 20.10.2017 по извещению о проведении торгов № 270917/0130499/01.

В соответствии с условиями заключенного договора и акта приема – передачи от 01.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды муниципальное имущество – нежилое помещение № 24 общей площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения офиса.

Договор аренды заключен сторонами на срок – 11 месяцев (пункт 1.2 договора).

Арендная плата за объект составляет 1 760 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии  с пунктом 9.4 аукционной документации с открытой формой подачи предложений по цене на право заключения договора аренды муниципального имущества городского округа г. Шахунья при заключении и исполнении договора аренды изменение условий договора, указанных в аукционной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 5.1 условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Полагая, что условия пункта 5.1 договора в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон, не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения названных договоров перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее по тексту – Правила).

Из содержания пункта 151 правил следует, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан  заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие  в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Пункт 5.1 договора предусматривает возможность изменение условий договора, его расторжение или прекращение по соглашению сторон.

Между тем, применительно к статье 422 Гражданского кодекса РФ заключение дополнительных соглашений, изменяющих существенные и обязательные для данного вида договоров условия без проведения торгов является нарушением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также подпункта 16 пункта 114, пункта 151 Правил.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания статьи 180 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительность части сделки не влечёт недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в виде признания недействительным пункта 5.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества № 27 от 01.11.2017 в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе по соглашению сторон.

Сохранение условий договора в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона и в соответствующей документации, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников, создание условий для свободной конкуренции, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и проведения аукционов.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на Комитет, так как проект договора, содержащий спорное условие, был разработан в составе аукционной документации. При этом взыскание государственной пошлины с ответчика судом не производится, поскольку последний в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 5.1 договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2017 № 27, заключенного между Комитетом  муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа г. Шахунья и ГП НО «Нижтехинвентаризация» в части установления возможности изменения условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.