Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-19144/2018

12 октября 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесено 05 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Осинского городского поселения (618122, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПармаЛес» (618124, Пермский край, Осинский район, пос. Светлый, стр.8, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (618120, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Администрации Осинского муниципального района (618122, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО1, дов-ть от 10.01.2018 №6, паспорт; (до перерыва)

остальные участвующие в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом

Администрация Осинского городского поселения обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пармалес» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 389 руб.                   69 коп., пени за период с 15.03.2017 по 05.10.2018 в сумме 1 612 руб. 31 коп. по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 №08z2024. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 05.10.2018)

На основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, Администрация Осинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ».

Представитель истца до перерыва в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства не направил.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что арендатором по договору аренды от 25.12.2008 №08z2024 является общество с ограниченной ответственностью «ПармаЛес» в связи с заключением 03.04.2012 между ООО «ПармаЛес» и ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» договора купли-продажи имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №59:29:0780002:1.

От Администрации Осинского муниципального района поступил письменный отзыв на исковое заявление, требования истца поддерживает в полном объеме.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

25.12.2008 между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №08z2024, арендодатель передает, а арендатор принимает на основании постановления главы Осинского района Пермского края от 30.10.2008 №1085 в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:29:0780002:1 общей площадью 11846 кв.м., расположенный на территории п. Светлый муниципального образования «Осинское городское поселение», под размещение производственной базы. (п.1.1. договора)

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 30.10.2028. (п.1.3. договора)

Участок был передан арендатору по акту приема-передачи 01.01.2009. (л.д.16)

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке 10.09.2009 за №59-59-12/021/2009-409. (л.д.15)

03.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ПармаЛес» (покупателем) заключен договор купли-продажи №12z0397, согласно которому продавец продал покупателю объекты недвижимости и оборудование по Приложению №1 к договору, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №59:29:0780002:1 общей площадью 11846 кв.м., которым продавец пользуется на основании договора аренды земельного участка №08z2024 от 25.12.2008 заключенного с Администрацией Осинского района. (л.д.17-18). 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от 02.09.2018, ответчик являлся собственником расположенных на участке объектов в период с 31.08.2012 по 22.03.2017.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно п.2.1. договора, арендная плата вносится арендатором равными платежами согласно Приложению №2, при этом, за 1 квартал – не позднее 15 апреля, за 2 квартал – не позднее 15 июля, за 3 квартал – не позднее 15 октября, за 4 квартал – не позднее 15 ноября.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, методики расчета арендной платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основании оценочного зонирования территории, базовых ставок арендной платы на основании принимаемых законодательных актов РФ и Пермского края. (п.2.2. договора)

По утверждению истца, за 1 квартал 2017 года ответчик не произвел оплату арендных платежей, в результате чего, у него образовалась задолженность в сумме 10 389 руб. 69 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена им без ответа, долг не уплачен.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

в силу норм статей 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате ответчик не оспаривает, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о погашении суммы долга, в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика пени в сумме 1 612 руб. 31 коп., начисленных за период с 15.03.2017 по 05.10.2018.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.5.2. договора, в случае внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в этом время, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, и признан не соответствующим условиям договора. Учитывая сроки внесения арендной платы по договору, расчет истца подлежит перерасчету, поскольку, за заявленный период просрочка уплаты аренды возникла с 16.04.2017, а не с 15.03.2017 как указано в расчете истца.

Размер неустойки за период с 16.04.2017 по 05.10.2018 составляет 1 503 руб. 22 коп. согласно перерасчету, произведенному судом следующим образом:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 389,69

16.04.2017

01.05.2017

16

9.75

10 389,69 × 16 × 1/300 × 9.75%

54,03 р.

10 389,69

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

10 389,69 × 48 × 1/300 × 9.25%

153,77 р.

10 389,69

19.06.2017

17.09.2017

91

9

10 389,69 × 91 × 1/300 × 9%

283,64 р.

10 389,69

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

10 389,69 × 42 × 1/300 × 8.5%

123,64 р.

10 389,69

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

10 389,69 × 49 × 1/300 × 8.25%

140,00 р.

10 389,69

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

10 389,69 × 56 × 1/300 × 7.75%

150,30 р.

10 389,69

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

10 389,69 × 42 × 1/300 × 7.5%

109,09 р.

10 389,69

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

10 389,69 × 175 × 1/300 × 7.25%

439,40 р.

10 389,69

17.09.2018

05.10.2018

19

7.5

10 389,69 × 19 × 1/300 × 7.5%

49,35 р.

Сумма неустойки: 1 503,22 руб.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, размер неустойки в сумме 1 503 руб. 22 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПармаЛес» в пользу Администрации Осинского городского поселения задолженность по арендной плате в сумме 10 389 руб. 69 коп., пени в сумме 1 503 руб. 22 коп., всего – 11 892 руб. 91 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пармалес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 981 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                            Елизарова И.В.