АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23642/2025  

Дата принятия решения – 18 сентября 2025 года Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валишиным Т.Л.,  

путем использования систем веб-конференцсвязи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 248 873,66 руб. долга, 279431,75 руб. неустойки с 08.05.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением по день погашения долга,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2025 г. (срок действия до 31.12.2025г.вкл.), диплом ВСГ 0568917 (в режиме онлайн-заседания);  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 269/68/25 от 16.04.2025 (до 31.12.2025г.) диплом 131605 0446030 (после перерыва, в заседании от 12.09.2025г.)  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НПК "Пуск", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному Обществу "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 248 873,66 руб.  

долга, 279431,75 руб. неустойки с 08.05.2025 по 30.06.2025, с последующим начислением по день погашения долга.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 14.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.  

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и отзыв на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил представленный отзыв.  

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.  

Судом приобщены к материалам дела возражения на отзыв ответчика. 

Представитель истца просил принять заявление об уточнении исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате полученной и принятой Продукции по Договору № 2126187303931412209214662/27/23-03182Р/182 от 17.11.2023 в размере 17 248 873,66 руб., неустойку за нарушение срока окончательного расчета по Договору № 2126187303931412209214662/27/23-03182Р/182 от 17.11.2023 за период с 08.05.2025 по 08.08.2025 в размере 481 243,58 руб., а также неустойку за нарушение срока окончательного расчета по Договору № 2126187303931412209214662/27/23-03182Р/182 от 17.11.2023 за период с 09.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 283,00 руб.  

На вопрос суда представитель истца пояснил, представленное заявление об уточнении исковых требований – это расчет суммы неустойки на дату судебного заседания, которая заявлена в иске на дату фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное заявление является уточнением расчета, а не исковых требований.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 10.09.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик не явился, извещен. 

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительного времени для предоставления доказательств в судебном заседании 10.09.2025 был объявлен перерыв до 12.09.2025 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал устные пояснения по существу спора, возражал против снижения размера неустойки.  

 Ответчик заявил о признании суммы долга. В части требования о взыскании неустойки, не оспаривая сумму долга и период начисления, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер в виду чрезмерности заявленного требования.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.  

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, в исполнении которого истец изготовил и поставил продукцию, которую ответчик принял, но не оплатил. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2126187303931412209214662/27/23-03182Р/182 на поставку Продукции от 17.11.2023, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора Продукцию, предназначенную для заказа: 03182Р зав. № 182, наименование которой и сроки изготовления указаны в прилагаемой к договору Ведомости поставки Продукции (Спецификации), (Приложение № 1).  

Стоимость Продукции определяется Протоколом (согласования) цены продукции и выбора вида цены (Приложение № 2) и составляет 86 244 368,30 руб. (пункт 2.1 договора и Приложение № 2 к договору).  

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование продукции, технические условия, срок поставки.  

Платежным поручением № 20754 от 27.12.2023 ответчик перечислил истцу сумму аванса в размере 43 122 184,15 руб., № 20271 от 19.11.2024 аванс в размере 25 873 310,49 руб.  

 Истец поставил товар на сумму 86 244 368,30 руб., что подтверждается товарной накладной № 6 от 28.04.2025.  

Претензией № 429 от 23.05.2025 истец потребовал погашения суммы долга. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар принял, обязательства по оплате не осуществил.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в  

обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).  

Исходя из предмета и условий договора № 2126187303931412209214662/27/23-03182Р/182 на поставку Продукции от 17.11.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора смешанного: договора подряда и купли – продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.  

Факт поставки подтверждается материалами дела. И сторонами не оспаривается. 

Ответчик в судебном заседании заявил, что иск признает на сумму долга в размере 17 248 873,66 руб. Кроме того, представил письменное ходатайство, просил принять признание иска в части, которое суд принимает, поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 17 248 878,66 руб.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 481 243,58 руб. за период с 08.05.2025 по 08.08.2025 с последующим начислением по день погашения суммы долга.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому первый авансовый платеж производится Покупателем в размере 50% в течение 10 рабочих дней после подписания договора, на основании счета Поставщика. Второй авансовый платеж в размере 30% производится Покупателем через 6 месяцев после оплаты первого платежа. Окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 рабочих дней после уведомления Поставщика о готовности Продукции. Основанием для окончательного расчета по договору является наличие у Покупателя счета на окончательный расчет.  

Товар поставлен 28.04.2025 по товарной накладной № 6.  

 Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованного срока оплаты окончательного платежа за поставленную Продукцию, в соответствии с настоящим Договором, Покупатель выплачивает пени Поставщику из расчета 0,03 % от неоплаченной суммы окончательного платежа за каждый календарный день просрочки.  

Судом исследован расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду её чрезмерности.  

Вместе с тем, суд лишен возможности снижения договорной неустойки ниже размера рассчитанного из двукратной ставки Банка России, а размер исчисленный из однократной ставки банка России составляет 1 180 484,55 руб., что существенно выше заявленной договорной неустойки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, размер неустойки в соответствующий период с 08.05.2025 по 12.09.2025 составляет в общей сумме 662 356,75 руб.  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 662 356,75 руб. с последующим начислением по день погашения суммы долга.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При распределении расходов по уплате госпошлины, с учетом принятия судом признания иска части, суд руководствуется правилами ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Признание исковых требований в части суммы долга принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2003г.) в пользу Закрытого акционерного общества "НПК "Пуск", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2003г.) 17 248 873,66 руб. долга, 662 356,75 руб. неустойки за период с 08.05.2025 по 12.09.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 13.09.2025 из расчета 0,03% за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 128 871,10 руб.  

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский Завод Имени А.М. Горького", юридический адрес: Республика Татарстан, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2003г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 829 руб.  

Выдать Закрытому акционерному обществу "НПК "Пуск", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 272 411,90 руб. уплаченной по платежному поручению № 1332 от 01.07.2025.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова