АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7000/2023

г. Владивосток

06 июня 2023 года

Решение вынесено и в полном объеме изготовлено 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, дата рождения: 15.12.1993, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: 

<

...>) о признании несостоятельной (банкротом), 

в отсутствие неявившихся лиц

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на депозитный счет суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на сумму 25000 рублей.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Заявленная должником саморегулируемая организация – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «ЕВРОСИБ») представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседание извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле. Должник представил запрошенные судом документы.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление должника обоснованным ввиду следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должник имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» в размере, превышающем 500 000 рублей. Указанная задолженность возникла на основании договора об открытии кредитной линии от 02.10.2020  № 1027631 на сумму 3 000 000 рублей, заключенного между Банком и ООО «Карьер». (заемщик), договора поручительства от 02.10.2020 № 1027631, заключенного между Банком и ФИО2 (поручитель). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кострома от 01.07.2022 по делу № 2-1677/2022 указанная задолженность взыскана в солидарном порядке с заемщика ООО «Карьер» и поручителя ФИО2,  10.08.2022 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 042479669, 17.10.2022 возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора подтверждено вступившим в законную силу решением суда о ее солидарном взыскании, в связи с чем суд считает подтвержденным материалами дела наличие у ФИО4 как поручителя задолженности в общем размере, превышающем 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств погашения задолженности либо уменьшения ее до суммы менее 500 000 руб. на дату судебного заседания в материалы дела не представлено. Судом установлено, что должник не трудоустроен, дохода заведомо недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами и исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, доказательств того, что в течение непродолжительного времени должник сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

При этом судом отмечено, что положения пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставляют должнику - физическому лицу право на обращение в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве даже при наличии одного кредитора, указанное право является безусловным и не может быть ограничено иными критериями. Процедура несостоятельности (наряду с исполнительным производством) является механизмом, в рамках которого происходит расчет должников со своими кредиторами при содействии государства, при этом государство возможность проведения данной процедуры гарантирует и обеспечивает как для должников, так и для кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2021 N 301-ЭС20-19192 по делу N А79-4079/2019).

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) обоснованным и вводит в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В материалы дела поступили сведения от заявленной должником саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры ФИО3, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Исследовав материалы дела, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника ФИО3, не являющуюся лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за процедуру. Денежные средства в указанном размере внесены заявителем в депозит суда.

На основании пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве должник обязан не позднее одного дня со дня вынесения настоящего решения передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей. Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом уплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельной(банкротом).

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника сроком на 5 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должником ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 690001, 

<

...>). Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего в судебное заседание на  07 ноября 2023 года на  09 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 224.

С даты принятия арбитражным судом настоящего решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные пунктами 5, 6 и 7 статьи 213.25, статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                                  Сухецкая К.А.