Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39733/2022

12 июля   2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля  2023 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля  2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина», ОГРН 

<

***>, г. Копейск Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТехноНиколь-Строительные системы», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 19 100 руб. 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.11.2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия Групп» (далее – истец, ООО «Синергия Групп») 30.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее – ответчик, ООО «Екатерина») о взыскании суммы причиненных убытков в результате нарушения обязательств по  заявке № 38674 от 29.09.2022 в размере 19 100 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора-заявки №38674 от 29.09.2022 не осуществил подачу транспортного средства под погрузку.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехноНиколь-Строительные системы» (далее – ООО «ТехноНиколь-Строительные системы»).

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил пояснения (л.д.38), указав, что просит отнести на ответчика затраты связанные с выплатой  грузоотправителю - ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» штрафной неустойки за неподачу ответчиком транспортного средства под погрузку товара в рамках договора транспортной экспедиции грузов №345Л от 21.02.2019.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление (л.д.22-23), в котором факт неподачи в согласованное время транспортного средства под погрузку не оспаривает. Поясняет, что при следовании к месту погрузки товара произошла поломка транспортного средства, о чем грузоотправитель и истец были предупреждены. Ответчик указывает на то, что акт о неподаче транспортного средства от 01.10.2022 был составлен с нарушением. Ответчик, как лицо осуществляющее перевозку, не был уведомлен о месте и времени составления соответствующего акта.

Третье лицо представило мнение по делу (л.д.24). Факт неподачи ответчиком транспортного средства под погрузку товара и выплату за это истцом штрафной неустойки  подтвердило.

Судебное заседание по делу было назначено на 05.07.2023.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» (клиент) и ООО «Синергия Групп» (экспедитор) был подписан договор перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания №345 Л от 21.02.2019 (л.д.40-45). Договор определяет взаимоотношения между экспедитором и клиентом, возникающие при организации и осуществлении по заявкам клиентов перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 и 1.3 договора для исполнения обязательств по настоящему договору экспедитор имеет право использовать собственный автотранспорт либо привлекать к оказанию услуг третьих лиц. Возложение исполнений обязательств на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом.

Согласно п.2.3 договора экспедитор обязан обеспечивать подачу транспортных средств под погрузку и выгрузку в срок, указанный в заявке клиента, при условии выполнения клиентом положений договора  и других условий, согласованных сторонами при приеме заявки исходя из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272.

В силу п.7.1 договора за неподачу транспортного средства под погрузку в согласованную дату по вине экспедитора последний выплачивает клиенту штраф в размере 20 %от стоимости перевозки.

В заявке (поручение экспедитору) №ТН0000259966 от 29.09.2022 (л.д.47) стороны согласовали перевозку груза – плиты полимерные, клиент - ООО «ТехноНиколь-Строительные системы», экспедитор - ООО «Синергия Групп», перевозчик – ООО «Екатерина», грузополучатель – ООО «Строительный Двор», место погрузки – склад Челябинск по адресу 

<

...>, дата подачи транспорта под погрузку – 30.09.2022 17 час. 30 мин., стоимость доставки – 95 500 руб., водитель – ФИО3, транспортное средство – IVECO У398УС174.

С целью исполнения данной заявки экспедитор - ООО «Синергия Групп» оформил заявку №38674 от 29.09.2022 на осуществление  перевозки груза с перевозчиком – ООО «Екатерина» (л.д.9), согласно которой:

Маршрут следования – Челябинск-Сургут,

Грузоотправитель - ООО «ТехноНиколь-Строительные системы»,

Дата погрузки – 30.09.2022 17 час. 00 мин.,

Адрес погрузки - 

<

...>,

Дата разгрузки – 03.10.2022 с 08 час. до 18 час.,

Условия оплаты – 90 000 руб. в течение 2 рабочих дней после получения сканкопий документов (заявка, ТрН, ТОРГ-12., акт выполненных работ, с/ф),

Ответственность за опоздание по погрузку/разгрузку – 1000 руб. за факт опоздания плюс 450 руб. за каждый начавшийся час просрочки доставки, но не более 30% стоимости перевозки груза; неподача транспорта  под погрузку в дату согласованную в заявке либо прибытие после окончания рабочего дня склада – 20% от стоимости перевозки.

водитель – ФИО3, 

транспортное средство – тягач IVECO У398УС174.

Действительность указанных договоров и наличие по ним обязательств лицами, участвующими в деле,  не оспаривается.

Согласно исковому заявлению в согласованное в заявке №38674 от 29.09.2022 время – 30.09.2022 17 час. 00 мин. транспортное средство к погрузке товара перевозчиком подано не было.

О неподаче транспортного средства на погрузку грузоотправителем - ООО «ТехноНиколь-Строительные системы» и экспедитором -  ООО «Синергия Групп» был составлен акт №59798 от 01.10.2022 (л.д.10).

Поскольку в силу п. 1.3 договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания №345 Л от 21.02.2019 возложение исполнений обязательств на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом, за нарушение обязательства по подаче транспортного средства к погрузке товара грузоотправитель направил в адрес ООО  «Синергия Групп» претензию  №59798 от 10.10.2022 с требование выплаты компенсации за несоблюдение условий договора в размере 19 100 руб. (20% от стоимости перевозки в соответствии с п.7.1 договора) (л.д.11).

Указанная компенсация была выплачена ООО «Синергия Групп» путем перечисления денежных средств платежным поручением №3136 от 03.11.2022 (л.д.12).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 255 от 20.10.2022 об оплате убытков в размере 19 100 руб. (л.д. 6), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В материалы дела представлен Акт № 59798 от 01.10.2022 о неподаче транспортного средства на погрузку, составленный истцом и третьим лицом; платёжное поручение № 3136 от 03.11.2022 об оплате требования по претензии №59798 от 10.10.2022. Следовательно, истец доказал размер убытков. 

Ответчик факт неподачи транспортного средства под погрузку не оспорил, доказательства, свидетельствующие о подаче транспортного средства в установленный договором - заявкой срок также не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков, связь между виновными действиями ответчика и понесенными убытками. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 19 100 руб. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере  5000 руб.

Для обеспечения своей правовой защиты ООО «Синергия Групп» (заказчик) обратилось к индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг №20 от 25.11.2022 (л.д. 13), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора в  перечень  оказываемых исполнителем  услуг  входит:

- защита интересов заказчика в споре с ООО «Екатерина» о взыскании суммы убытков в размере 19 100 руб. 00 коп.; 

- ознакомление с материалами дела, сбор необходимых доказательств, подготовка и подача искового заявления в суд; 

- консультирование заказчика по вопросу взыскания образовавшейся задолженности, участие в переговорах по ее урегулированию, ведение работы по исполнению судебного акта в интересах заказчика в случае его получения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость  услуг исполнителя составляет 5 000 руб. 00 коп. 

В доказательство оплаты услуг в указанном размере представлена квитанция  ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру б/н от 25.11.2022 (л.д.14).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Синергия Групп» при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО2, на имя которого обществом была оформлена доверенность №22 от 25.11.2022. Им подготовлено исковое заявление с приложениями (л.д.2-3), письменные пояснения по делу (л.д.38), он принял участие в судебных заседаниях 20.03.2023 и 05.07.2023.

Представленная истцом совокупность документов свидетельствуют об относимости заявленных к возмещению расходов  на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд принимает их в подтверждение произведенных ООО «Синергия Групп»  судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. 

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются. 

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является разумным.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Также распределению подлежат расходы по уплате государственной пошлины. 

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №3325 от 25.11.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.4). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатерина», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия Групп», ОГРН 

<

***>, убытки в размере 19 100 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                       В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.