АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-14017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейСевастьяновой М.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А03-14017/2021 по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (656037, 

<

...> зд. 154/1, помещ./офис Н11/607, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 656015, г. Барнаул, а/я 808).

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – ООО «Алтпромснаб», общество, ответчик) о взыскании 704 189 руб. 70 коп., в том числе: 662 161 руб. 64 коп. долга за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 42 028 руб. 06 коп. пени за период с 01.07.2021 по 12.05.2022. 

Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Алтпромснаб» в пользу комитета взыскано 662 161 руб. 64 коп. долга по арендной плате за период с 20.05.2021 по 31.03.2022, 26 202 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, 18 767 руб. 28 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части требований о взыскании пени отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования комитета удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы комитет указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) не распространяется на категории дел о взыскании задолженности за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена; особенности предоставления льгот арендаторам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), которым освобождение от уплаты неустойки не предусмотрено. 

ООО «Алтпромснаб» в своем отзыве выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2007 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) и ООО «Алтпромснаб» заключен договор аренды № 137-з земельного участка (далее - договор), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:030425:12, площадью 9 062 кв.м (далее - земельный участок), для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг. 

15.03.2013 между указанными выше лицами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды установлен с 24.07.2007 по 25.07.2013. 

Дополнительным соглашением от 15.10.2015 срок аренды продлен с 24.07.2007 по 09.06.2016. 

Пунктами 3.3 и 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что арендная плата по договору исчисляется с 16.07.2007 и вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения на момент подачи искового заявления установлен постановлением администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 (далее - Порядок). 

В соответствии с Порядком размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где: 

АП - сумма годовой арендной платы, руб.; 

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м; 

S - площадь земельного участка, кв.м; 

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложением 1 к указанному Порядку. 

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с произведенным истом расчетом сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с 20.05.2021 по 31.03.2022 составила 662 161 руб. 64 коп. 

Письмом от 25.05.2021 ответчику направлено требование № ПИ5992/01-17/3 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 608, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 2 Закона от 26 декабря 2018 № 111-ЗС «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37), Постановлением № 497, установив факт просрочки внесения ответчиком арендных платежей, с учетом периода моратория, суд первой инстанции, пересчитав размер неустойки, признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании заложенности по арендным платежам, а также частично удовлетворил требование о взыскании пени.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими подлежащим применению нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю. 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 ЗК РФ, положений статьи 424 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как установлено судами, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 662 161 руб. 64 коп. и пени в размере 42 028 руб. 06 коп. за период с 01.07.2021 по 12.05.2022.

В материалы дела истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, а доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан неверным, поскольку в период моратория, введенного Постановлением № 497, неустойка не начисляется с 01.04.2022, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными в размере 26 202 руб. 29 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022. 

Довод подателя жалобы о том, что Постановление № 497 не распространяется на категории дел о взыскании задолженности за пользование земельными участками, находящими в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил, поскольку в данном случае подобного ограничения нормативным актом не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для применения к ответчику моратория, предусмотренных данным правовым актом, судом не установлено.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления № 497 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

С расчетом неустойки и ее суммой, определенной судом первой инстанции как правомерно заявленной, суд апелляционной инстанции согласился, признав доводы истца в данной части не обоснованными.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, суд округа отклоняет довод подателя жалобы о неприменении положений Постановления № 497 к правоотношениям сторон, возникшим в сфере распоряжения государственными и муниципальными землями.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие льгот в отношении арендаторов муниципальных и государственных земель, установленных Законом № 58-ФЗ, касающихся размера арендной платы и срока аренды, не исключает применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Законом № 127-ФЗ и Постановлением № 497, распространяющим свое действие на всех без исключения участников гражданских правоотношений вне зависимости от вида договоров, субъектного состава и формы собственности предмета договоров (за исключением тех случаев, которые прямо указаны в самом постановлении).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиМ.А. ФИО4

ФИО1