Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125679/18-48-563

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 02 августа 2018 года      

Мотивированная часть решения изготовлена  13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи  Бурмакова И. Ю. /единолично/ 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (дата регистрации 08.12.2005, 115054, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, 1А, ОГРН:1057749440781, ИНН:7705705370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" (дата регистрации 17.06.2013, 105062, 

<

...>, ОГРН:1136685010736, ИНН:6685034633)

о взыскании убытков в размере 277 320 руб. 00 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 277 320  руб. 00 коп. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации  по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком  в материалы дела представил отзыв на иск, который судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с изложенными ниже доводами истца.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2018 года ООО «Торговый дом СТМ» в порядке ст.ст. 39, 44 ФЗ от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» подана жалоба в Федеральную антимонопольную службу России о нарушении требований антимонопольного законодательства при проведении ОАО «Центральная ППК» открытого конкурса в электронной форме на право заключения договоров поставки электропоездов городского сообщения для обеспечения пассажирских перевозок на Московском транспортном узле.

24 января 2018 года Решением №223ФЗ-100/18 по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок признала доводы жалобы ООО «Торговый дом СТМ» необоснованными.

При рассмотрении дела, возбужденного Федеральной антимонопольной службой в связи с нарушением требований антимонопольного законодательства при проведении ОАО «Центральная ППК» открытого конкурса, ОАО «Центральная ППК» были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Общая сумма расходов, связанных с оплатой юридических услуг, составляет 277 320,00 руб.

В ходе исполнения Договора об оказании юридических услуг ОАО «Центральная ППК» были оказаны следующие Услуги, а именно: Анализ документов, представленных Заказчиком. Изучение аргументов жалобы ООО "Торговый дом СТМ" в ФАС России (о нарушении требований антимонопольного законодательства яри проведении ОАО "Центральная ППК" открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки электропоездов городского сообщения для обеспечения пассажирских перевозок на Московском транспортном узле); Анализ документов, представленных Заказчиком. Продолжение изучения аргументов жалобы ООО "Торговый дом СТМ" в ФАС России (о нарушении требований антимонопольного законодательства при проведении ОАО "Центральная ППК" открытого конкурса в электронной форме па право заключения договора поставки электропоездов городского сообщения для обеспечения пассажирских перевозок на Московском транспортном узле); анализ конкурсной документации на предмет наличия нарушений, указанных в жалобе; подготовка возражений на жалобу ООО "Торговый дом СТМ"; подготовка к заседанию в ФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Торговый дом СТМ" в ФАС России; продолжение работы над возражениями на жалобу ООО "Торговый дом СТМ". Дополнение возражений на жалобу, внесение корректировок в соответствии с договоренностями, достигнутыми на встрече с представителями Заказчика; представление интересов Заказчика в ФАС России. Участие в рассмотрении жалобы ООО "Торговый дом СТМ" (включая время в пути в ФАС России, а также время ожидания). По результатам рассмотрения жалобы объявлен перерыв до 17.10.; представление интересов Заказчика в ФАС России. Участие в рассмотрении жалобы ООО "Торговый дом СТМ" после объявленного перерыва (включая время в пути в ФАС России, а также время ожидания). По результатам заседания доводы жалобы ООО "Торговый дом СТМ" признаны несостоятельными.

Согласно положениям пункта 2.1. Договора об оказании юридических услуг размер платы за оказываемые Услуги составляет 12 000,00 (Двенадцать тысяч) рублей в час. Согласно акту сдачи-приемки услуг от 13.03.2018г. стоимость Услуг адвокатов Коллегии, оказанных Истцу в рамках подготовки к рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом СТМ» в ФАС России, составила 277 320,00 рублей.

Указанные Услуги, наряду с иными услугами, оказанными адвокатами Коллегии Истцу в ходе исполнения Договора № 02/08/16 от 19.01.2016, приняты ОАО «Центральная ППК» но акту сдачи-приемки услуг от 13.03.2018г (в форме, установленной разделом 3 Договора оказания юридических услуг). Услуги, принятые по акту сдачи-приемки услуг от 13.03.2018г. оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018г. №8439. Таким образом, адвокатами Коллегии оказаны, а Истцом приняты и оплачены услуги по подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом СТМ» от 06.02.2018 в ФАС России на общую сумму 277 320,00 рублей.

Факт понесения расходов подтверждается следующими документами: Актом сдачи-приемки по договору об оказании юридических услуг № 02/08/16/1191/5 от 13.03.2018г., платежным поручением от 17.04.2018г. № 8439.

Основание понесения заявленных расходов явились действия ОАО «Центральная ТТПК» по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу в антимонопольном органе, которые непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ООО «Торговый дом СТМ» по предъявлению необоснованной жалобы. Вместе с тем предъявление необоснованной жалобы со стороны ООО «Торговой дом СТМ» создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, которые следуют из представленных в материалы дела доказательств, а следовательно, явилось необоснованным, в связи, с чем данные обстоятельства явились основанием для заключения между адвокатом Коллегии А.В. Хреновым и Истцом Договора № 02/08/16 от 19.01.2016 (Договор об оказании юридических услуг), предметом которого является юридическое консультирование и правовое сопровождение деятельности ОАО «Центральная ППК, в том числе, представительство Истца в отношениях с государственными органами, физическими, юридическими и должностными лицами (Услуги) и Приложением № 1 к Договору об оказании услуг.

Таким образом, по инициативе ответчика в виду обжалования конкурса у истца возникло необходимость в расходах оказанных ему юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Отсутствие или недоказанность указанных признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего нрава.

В спорной ситуации истец представил доказательства о наличии всех элементов для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что Решением № 223ФЗ-100/18 от 24.01.2018 по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок признала доводы жалобы ООО «Торговый дом СТМ» необоснованными. Суд пришел к выводу, что у истца возникло право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением жалобы Ответчика в ФАС России, в порядке статьи 15 ГК РФ, поскольку имеется наличие факта нарушения – подача ответчиком необоснованной жалобы. Наличие и размер убытков - подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом выполненных работ по договору оказания юридических услуг, платежным поручением оплаты юридических услуг, а также причинная связь между допущенным правонарушением и возникшим убытками - необходимость защиты своих прав при рассмотрении дела антимонопольным органом, инициированным ООО «Торговый дом СТМ».

При этом из акта сдачи-приемки услуг от 13.03.2018г. прямо следует, что оказание услуг было связано именно с подачей жалобы ООО «ТД «СТМ», где Адвокатами Коллегии Адвокатов «Юридическая компания «Хренов и Партнеры» была подготовлена правовая позиция, опровергающая аргументы, содержащиеся в жалобе ООО "Торговый дом СТМ" в ФАС России. Соответственно в данной ситуации явилось причиной оказания и оплаты юридических услуг. Более того, акты не содержат какого-либо указания на защиту интересов ОАО «Центральная ППК» при обжаловании решения ФАС №223ФЗ-100/18 в арбитражном суде.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что возникновение предъявленных к взысканию убытков в большей мере связано с защитой интересов ОАО «Центральная ППК» при обжаловании решения ФАС № 223ФЗ-100/18 в арбитражном суде.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы ответчика было вынесено Решение по делу № 223ФЗ-100/18, согласно которому жалоба ООО «Торговый дом СТМ» на действия заказчика - ОАО «Центральная ППК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки электропоездов городского сообщения для обеспечения пассажирских перевозок на Московском транспортном узле была признана необоснованной. При этом антимонопольный орган своим решением (п.2) признал в действиях ОАО «Центральная ППК» нарушение ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии прямой причинно-следственной связи между предъявлением жалобы от 06.02.2018г. и несением расходов в рамках договора №02/08/16/1191/5 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Часть 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться, и односторонний отказа от исполнения противоречит действующему закону.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие указанным выше установленным по делу обстоятельствам.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина  по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 330, 454, 486, 539, 541, 544, 547   ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171, 229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в сумме 277 320 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 546 руб. 00 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.Ю. Бурмаков