СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-15342/2020

 

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено  29 марта 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

Судей

 

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 рассмотрев апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-11092/2021 (2)) на решение от 09.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15342/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании затрат на осуществление строительства,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО5.(доверенность от 01.06.202,  паспорт, диплом; представителя  ответчика: ФИО6 (доверенности № 01/40/07413 от 24.12.2021, паспорт, диплом).  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» (далее – истец, ООО «АльянсСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, мэрия), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании стоимости фактически понесенных расходов на строительство незавершённого строительством объекта: общая площадь застройки 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска (площадь земельного участка 2729 кв.м.) в размере 293 575 198 рублей 68 копеек. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены,  с мэрии города Новосибирска в пользу  ООО «АльянсСтрой» взыскана стоимость фактически понесенных расходов на строительство незавершённого строительством объекта: общая площадь застройки 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска (площадь земельного участка 2729 кв.м.) в размере 293 575 198 рублей 68 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 441 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что работы, не предусмотренные проектной документацией, а также выполненные с отклонением от проектной документации, а именно в части изготовления сэндвич панелей ПМСМ, единица измерения: 2 142 м. кв, с минераловатным утеплителем, не могли быть приняты техническим заказчиком и не подлежат оплате.

В представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, полагая, что вступившим в законную силу судебным актом, которым право на возведенный объект признано за ответчиком, преюдициально установлен факт соответствия  возведенного объекта требованиям проектной документации, доводы о таком несоответствии документально не подтверждены, установление обстоятельств, свидетельствующих о толщине использованного утеплителя, не входят в предмет доказывания по данному спору, размер подлежащих возмещению расходов установлен в порядке проведения судебной экспертизы, выполняя которую эксперт уменьшил размер произведенных затрат, соотнеся их с запроектированными. Истец полагает, что действия ответчика направлены на увеличение времени судебного разбирательства, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «АльянсСтрой» и ООО «Компания «Стройкомплекс» 27.10.2014 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «АльянсСтрой» приобрело в собственность незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:021050:959 – 

Объект незавершенного строительства, назначение; не определено, общая площадь застройки 5382,5 кв.м., степень готовности 15%, адрес (местоположение): 

<

...> находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, расположенном в пределах Железнодорожного района г. Новосибирска, площадью 2729 кв. м., категория земель: из земель населенных пунктов. 

Право собственности ООО «АльянсСтрой» на незавершенный строительством объект зарегистрировано 30.12.2014. 

Незавершенный строительством объект строился на основании выданного мэрией города Новосибирска разрешения на строительство № 54- Ru 54303000-112/1И-2016 от 26.07.2016. 

30.08.2018 между мэрией города Новосибирска (сторона -1), МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» (сторона – 2) и ООО «АльянсСтрой» (сторона 3) заключен договор о строительстве здания спортивного зала МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» с подземной автостоянкой по ул. Советская в Железнодорожном районе города Новосибирска (т.1, л.д. 54-55). 

В силу пункта 1.2 договора ООО «АльянсСтрой» осуществляет строительство в 2 этапа: 1 этап - завершение строительства объекта незавершенного строительства. 2 этап - строительство общественного здания административного назначения с подземной автостоянкой по ул. Советская на земельном участке с кадастровым номером: 54: 35:021050:985. 

После завершения строительства и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ООО «АльянсСтрой» обязуется безвозмездно передать в муниципальную собственность г. Новосибирска расположенные в завершенном строительством здании (1 этап строительства) обособленные помещения спортивного зала общей площадью не менее 1 700 кв. м для их последующего использования МБОУ «Лицей №22 «Надежда Сибири» (пункт 1.3 договора).

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу № А45-29343/2018 признано право собственности муниципального образования города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на незавершенный строительством объект, со степенью готовности 95%, общей площадью 7 560, 9 кв.м., местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Советская, 4 А45-15342/2020 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, что привело к образованию на стороне муниципального образования неосновательного сбережения денежных средств в размере произведенных истцом затрат на строительство (статья 1102 ГК РФ), для определения размера которых в ходе судебного разбирательства судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосберегающая компания». 

Перед экспертом был поставлен вопрос: какие виды строительных работ были произведены и какой объем строительных материалов был использован при строительстве объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%, общей площадью застройки 7 560,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74? 

06.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергосберегающая компания» поступило экспертное заключение №01-ТЕХ-21 от 31.03.2021, подписанное экспертами ФИО8 и ФИО8, не назначаемыми судом в качестве судебных экспертов. 

Определением от 21.09.2021 суд, учитывая наличие возражений со стороны мэрии города Новосибирска, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, подписанное, в том числе экспертами, которым судом проведение экспертизы не поручалось, при этом вопрос о привлечении иных экспертов судом не разрешался, соответствующее ходатайство от экспертной организации в суд не поступало, не привлеченные эксперты не предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку представленное экспертное заключение проведено с нарушением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, как не соответствующее требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 Определением суда от 30.06.2021 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9, ФИО10 общества с ограниченной ответственностью «Тэзис». 

На разрешение экспертам поставлен вопрос: какие виды строительных работ были произведены и какой объем строительных материалов был использован при строительстве объекта незавершенного строительства со степенью готовности 95%, общей площадью застройки 7 560,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74? 30.07.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Тэзис» поступило экспертное заключение, содержащее перечень выполненных работ и объем использованных строительных материалов. 

Каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Определением суда от 05.08.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Прайм групп» ФИО11.

 На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос: определить размер фактически понесенных расходов на постройку объекта незавершенного строительства: общей площадью 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, включая стоимость выполненных работ и строительных материалов, использованных на объекте незавершенного строительства, с учетом доставки строительных материалов на объект, накладных расходов? 

21.10.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Прайм групп» поступило экспертное заключение №696 Ю/21, согласно которому размер фактически понесенных расходов на постройку объекта незавершенного строительства: общей площадью 7 560,9 кв.м., степень готовности 95%, адрес (местоположение): 

<

...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021050:74, включая стоимость выполненных работ и строительных материалов, использованных на объекте незавершенного строительства, с учетом доставки строительных материалов на объект, накладных расходов, определенный затратным подходом составляет 293 575 198 рублей 68 копеек. 

Каких-либо возражений относительно результат судебной экспертизы, кроме довода мэрии города Новосибирска о необходимости исключения стоимости утеплителя, лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Оценив заключения судебных экспертов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что экспертные заключения судебных экспертиз отвечают требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, приняв во внимание, что в указанных заключениях экспертов отражены все  сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертные заключения основаны на материалах дела, содержат выводы по вопросам, поставленным судом, являются ясными, полными, аргументированными. 

Доводы мэрии города Новосибирска относительно необходимости исключения из расходов на постройку стоимости утеплителя по причине его несоответствия установленным требованиям отклонены судом со ссылкой на экспертное заключение, проведенное в деле № А45-29343/2018, которым преюдициально для настоящего спора  установлено, что объект незавершенного строительства соответствует проектно-сметной документации, а также действующим градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки, обязательным параметрам застройки; нарушения требований безопасности в обследуемом объекте, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан не обнаружено. 

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом заявленных требований – возмещение расходов на строительство, на результат судебного рассмотрения данный довод повлиять не может, поскольку израсходованные строительные материалы подлежат возмещению независимо от их качественных характеристик, в отсутствие доказательств того, что указанные характеристики действительно оказали существенное влияние на свойства приобретенного ответчиком за счет истца объекта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2021 по делу № А45-15342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3