АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года

Дело № А33-31625/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решение от 26.11.2021 № 024/06/105-2913/2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Агентство государственного заказа Красноярского края,

- КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»,

- общество с ограниченной ответственностью НПФ «Мета»;

в присутствии:

от третьего лица – Агентство государственного заказа Красноярского края: ФИО1, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

закрытое акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решение от 26.11.2021 № 024/06/105-2913/2021 и не соответствующим ФЗ от 05.04.2013 № 44-Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.06.2022 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru агентством для нужд судебно-химического отделения КГБУЗ ККБСМЭ размещено извещение № 0119200000121014729 о проведении электронного аукциона № ЭА-№-14709/21 «Поставка комплекса аппаратно-программного для медицинских исследований на базе хроматографа для нужд судебно-химического отделения КГБУЗ ККБСМЭ» (электронная площадка ЭТП Газпромбанк (https://etpgpb.ru/)).

19.11.2021 в ЕИС размещен протокол рассмотрения заявок, согласно которому заявка ЗАО СКБ «Хроматэк» отклонена и допущена заявка ООО НПФ «МЕТА».

Не согласившись с указанным решением комиссии государственного закачка, ЗАО СКБ «Хроматэк» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой в рамках статьи 105 ФЗ              № 44 «О контрактной системе».

Решением Красноярского УФАС №024/06/105-2913/2021 от 26.11.2021 жалоба ЗАО СКБ «Хроматэк» признана необоснованной. 

Не согласившись с решением № №024/06/105-2913/2021 от 26.11.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе. Федеральный закон № 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы.

Пунктами 7.7. и 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, установлено, что территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок, ее членов. 

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее по тексту - Административного регламента от 19.11.2014 № 727/14), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом, компетентного органа. Процедура рассмотрения жалобы и несения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Управление федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю оспариваемым решением №024/06/105-2913/2021 от 26.11.2021 признало необоснованными доводы жалобы заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии при рассмотрении заявки победителя электронного аукциона.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Как указано антимонопольным органом в оспариваемом решении, из содержания жалобы следует, что по причине того, что хроматограф «Кристаллюкс-4000М» не содержится в Реестре радиоэлектронной продукции ООО НПФ «Мета» не представлен реестровый номер из реестра радиоэлектронной продукции, в соответствии с требованиями ПП РФ № 878, и его заявка также должна быть отклонена.

Аукционной комиссией представлены пояснения, согласно которым действия аукционной комиссии соответствуют требованиям закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Комиссией установлено, что победителем электронного аукциона ООО НПФ «МЕТА» в составе заявки представлены сведения о товаре «Хроматограф газовый Кристаллюкс-4000М». Указанные сведения представлены в виде выписки из реестра промышленной продукции, произведенной на территории РФ (Реестровая запись № 1098\2\2021, код ОКПД2 -26.51.53.149).

Как указал в оспариваемом решении антимонопольный орган, данные сведения содержатся в соответствующем «реестре радиоэлектронной продукции» (код ОКПД2 - 26.51.53.149 «Хроматограф газовый «Кристаллюкс-4000М» ООО «НПФ «МЕТА-ХРОМ»). Таким образом, заявка победителя электронного аукциона соответствовала требованиям аукционной документации. Заявка подателя жалобы не содержала каких-либо сведений в виде выписки из указанных реестров, в связи с чем подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации.

В протоколе причиной отклонения заявки указано:

- отклонение на основании нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Федерального закона №44-ФЗ

- в связи с наличием условий, установленных пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной  продукции  на территории  Российской  Федерации  при  осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» заявка участника, не подтвердившего страну происхождения радиоэлектронной продукции (участником не приложена информация о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза), подлежит отклонению. 

На основании п.3 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» комиссией  принято  решение  признать  заявку  на участие  в     электронном  аукционе  не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» необоснованной. Данное решение стало предметом обжалования в настоящем деле.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/06/105-2913/2021 от 26.11.2021 недействительным на основании следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу требований части 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В частности требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации» установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878  в целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет создать единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр). 

Подтверждением производства радиоэлектронной продукции является:

на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре;

на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, формирование и ведение которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

Реестр радиоэлектронной продукции ведется в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878. В документации закупи также предусмотрено применение Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 установлены Правила формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции. Как указано в пункт 3 Правил формирование и ведение реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра. Пункт 4 Правил устанавливает требования к формированию такой записи.

Согласно пункту 3(1) Постановления N 878 для подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным указанным постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены соответствующие требования). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт;

в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член ЕАЭС, за исключением Российской Федерации, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены соответствующие требования). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Согласно информационной карте электронного аукциона № ЭА-№-14709/21 одним из требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе является тот факт, что для подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным Постановлением № 878, является декларация участника закупки, содержащая в отношении товаров, страной происхождения которых является РФ, - номера реестровых записей из единого реестра российской радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных указанным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, если на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявка (окончательное предложение), содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, произведенной на территориях государств - членов ЕАЭС, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕАЭС).

Пунктом 1 приказа Минфина России от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1 и приложении N 2 к Приказу N 126н.

Согласно пункту 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом N 44-ФЗ наименования страны происхождения товара.

При этом необходимо отметить, что механизм предоставления преимуществ, установленный Приказом N 126н, применяется, в случае если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке товаров из иностранных государств, не отклоняется при применении механизма ограничения допуска иностранных товаров, в том числе установленного Постановлением N 878.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно материалам дела, ООО НПФ «Мета» предложило к поставке газовые хроматографы «Крисатллюкс-4000М». Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, в качестве подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным указанным Постановлением N 878 заказчиком, а также антимонопольным органом при рассмотрении жалобы приняты сведения из реестра российской промышленной  продукции - № реестровой записи 1098/2/2021. 

Вместе с тем, требование закупочной документации содержали указание на необходимость подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным указанным Постановлением N 878, что в силу прямого указания пункта 3(1) постановления может быть подтверждено в отношении товаров российского происхождения номера реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации (если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены соответствующие требования).

Суд приходит к выводу, что заключение Минпромторга РФ в отношении комплекса «Кристаллюкс 4000М», сертификат СТ-1, выписка из реестра промышленной продукции не являются подтверждением включения оборудования в Реестр радиоэлектронной продукции. 

Согласно заключению о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от 12.10.2021 № 88010/11, хроматограф газовый "Кристаллюкс-4000М" имеет код промышленной продукции 26.51.53.149 и 9027 20 000 0.

Заключение Минпромторга РФ о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выдается в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ». При этом Постановлением Правительства РФ № 719 не содержит указаний на его применение к запретам в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Постановление № 719 определяет порядок подтверждения производства заявленной продукции. Только после подтверждения производства такая продукция может быть включена в реестр радиоэлектронной продукции в порядке и на условиях, установленных ПП РФ № 878, после чего такое оборудование получит реестровую запись в соответствующем реестре.

Согласно представленной заявителем информации, по правилам Постановления Правительства РФ № 878 от  10.07.2019 в Реестре радиоэлектронной продукции содержится информация о 12 (двенадцати) хроматографах.

По сведениям ГИСП Минпромторга РФ хроматограф газовый "Кристаллюкс-4000М" включен  в «Каталог промышленной продукции». Согласно заключению о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ от 12.10.2021 № 88010/11, хроматограф газовый "Кристаллюкс-4000М" имеет код промышленной продукции 26.51.53.149 и 9027 20 000 0.

Однако, как следует из пункта 3.1 ПП РФ № 878, участник закупки должен указать номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции, однако номер из реестра промышленной продукции не соответствует номеру реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции. Следовательно, предоставленные в составе заявки общества с ограниченной ответственностью НПФ «Мета» сведения о включении продукции в реестр российской промышленной продукции не могли подтвердить соответствия требованиям закупочной документации.

Кроме того, заявителем также представлены в материалы дела сведения о нахождении в «Каталоге промышленной продукции» предложенной им в составе заявки для участия в аукционе. Однако закупочная документация не содержала требования о предоставлении соответствующих сведений. При этом сведения о нахождении продукции в реестре радиоэлектронной продукции не представлены ни одним из участников закупки.

В материалах дела имеется письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 07.06.2022 № ПГ-11-6931, согласно которому включение радиоэлектронной продукции в реестр российской промышленной продукции   осуществляется   Минпромторгом   России   при   наличии   заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации. На      основании      выданных      заключений      Минпромторгом России с использованием ГИСП формируется и ведется реестр российской промышленной продукции, а предприятия заносятся в перечень производителей промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Порядок включения телекоммуникационного оборудования в единый реестр российской радиоэлектронной продукции определен III разделом Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878. Хроматограф   газовый   «Кристаллюкс-4000М»   производителя   ООО   НПФ «Мета-Хром»    в    единый    реестр    российской    радиоэлектронной    продукции не включен.

Суд, соглашаясь с доводом заявителя, приходит к выводу о том, что поскольку хроматограф «Кристаллюкс-4000М» не содержится в Реестре радиоэлектронной продукции ООО НПФ «Мета» не представлен реестровый номер из Реестр радиоэлектронной продукции в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 878, заявка закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» необоснованно отклонена заказчиком, поскольку отсутствие заявок, удовлетворяющих требованиями Постановления правительства РФ № 878, означает допуск к участию в закупке всех поданных заявок. 

При таких обстоятельствах заявка ЗАО СКБ «Хроматэк» была отклонена неправомерно. ЗАО СКБ «Хроматэк» имело право на допуск к участию в торгах, так как в отсутствие надлежащих доказательств соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным указанным Постановлением № 878, заявка  ООО НПФ «Мета», как и заявка ЗАО СКБ «Хроматэк», подлежала оценке как заявка, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств. 

Проверка антимонопольным органом необходимости предоставления информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации в составе заявки также не осуществлена. При этом пунктом 3(1) Постановления № 878 предусмотрено, что в случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов или с указанием совокупного количества баллов, установленного для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", настоящим постановлением или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

Иные доводы ответчика, третьего лица (заказчика), в том числе со ссылкой на положения Постановления № 878 (в ред. от 28.08.2021) не  свидетельствуют о предоставлении победителем закупки надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным Постановлением № 878.

Суд соглашается с доводом заявителя, что антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан провести проверку всех доводов жалобы, достоверно установить фактические обстоятельства дела, однако вопреки возложенным функциям и полномочиям надлежащим образом жалобу не рассмотрел и допустил признание обстоятельств в части наличия заявленного ООО НПФ «Мета» к поставке хроматографа «Кристаллюкс-4000М» в реестре радиоэлектронной продукции. В результате признания несуществующих фактов заявка ЗАО СКБ «Хроматэк» была отклонена и участник аукциона фактически был лишен права принять участие в закупке и извлечь коммерческую выгоду в случае победы в аукционе, а государственным заказчиком допущено ограничение конкуренции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд указывает на ошибочность выводов административного органа и считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № 024/06/105-2913/2021 от 26.11.2021 не соответствующим действующему законодательству.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требований заявителя.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.11.2021 № 024/06/105-2913/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Специального конструкторского бюро «Хроматэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова