АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21480/2018

г. Тюмень

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2019 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

ООО «Единая строительная компания»

к САО «ВСК»

о взыскании убытков в размере 319 144 руб.,

при участии:

представитель истца - ФИО2 на основании доверенности от 25 декабря 2018г. №10,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г. №7-ТД-0105-Д, 

установил:

ООО «Единая строительная компания» (далее также истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее также ответчик, Страховщик) о взыскании убытков в размере 319 144 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 2 апреля 2019г., судом объявлен перерыв до 9 апреля 2019г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, пояснениях.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между САО «ВСК» и ООО «Единая строительная компания» был заключен договор страхования гражданской ответственности №14150D4000077 за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, страховая сумма 7 500 000 руб., франшиза не установлена, страховая премия в размере 19 275 руб.

Договор вступает в силу 04.02.2014 и прекращает своё действие 03.02.2020г. (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно п.5.3.1  ретроактивный период страхования - период до начала срока действия договора страхования, во время которого Страхователем (Застрахованным лицом) были допущены недостатки работ, в результате которых в течение срока действия договора страхования причинён вред третьим лицам, а именно с 11.01.2014 по 03.02.2014.

В соответствии с п.5.3.2 договора основным периодом страхования является период проведения строительно-монтажных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и указанных в п.2.2 договора, а именно с момента наступления  события, указанного в п.5.1 договора по  03.02.2015.

Дополнительный период страхования - с момента окончания основного периода страхования в течение 5 лет, а именно с 04.02.2013 по  03.02.2020, но только в отношении объектов и/или строительно-монтажных работ, которые завершены, по которым подписаны приёмо-сдаточные акты и/или объекты сданы в эксплуатацию в период, указанный в п.5.3.1 настоящего договора.

Между ООО «МегаСтрой» (генподрядчик) и ООО «Единая строительная компания», филиал «Гидравлик» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 01.10.2014 №10-09-04/3, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик выполняет собственными силами и средствами комплекс работ по монтажу систем отопления, внутреннего водопровода и канализации на объекте: «Многоэтажные жилые дома по адресу: 

<

...> ГП-1, ГП-2, ГП-3, ГП-4.1, ГП-4.2, ГП-4.3, ГП-1» согласно рабочей документации 1263-13-01-ОВ и 1263-13-01-ВК.

01.10.2014 между ООО «МегаСтрой» (цедент) и ООО «ИРИАН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту на основании договора субподряда от 01.10.2014 №10-09-04/3 права требования к должнику.

В рамках договора субподряда от 01.10.2014 №10-09-04/3 ООО «Единая строительная компания» была смонтирована система водоснабжения, но в 2016 году произошёл ряд заливов квартир.

ООО «ИРИАН» были компенсированы убытки собственников пострадавших квартир, что послужило основанием для обращения ООО «ИРИАН» с регрессными требованиями к ООО «Единая строительная компания».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу №А7903/2017, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом, с ООО «Единая строительная компания» в пользу ООО «ИРИАН» взысканы убытки в размере 279 851 руб., а также 39 293 руб. судебных расходов, из них 30 849 расходов на проведение экспертизы, 8 444 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист исполнен.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Единая строительная компания» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 18.04.2018 №3 о возмещении убытков, но получило отказ от 22.1.2018 №16/1219, который обоснован тем, что в соответствии с представленными документами (актами приёмки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3) монтаж элементов системы водоснабжения осуществлялся в марте-апреле 2015г., поэтому спорное событие не является страховым случаем.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с САО «ВСК» в пользу ООО «Единая строительная компания» убытков.

Как указано выше, договором страхования гражданской ответственности от 03.02.2014 №14150D4000077 предусмотрены три периода страхования:

- ретроактивный период до начала срока действия договора страхования, во время которого Страхователем (Застрахованным лицом) были допущены недостатки работ, в результате которых в течение срока действия договора страхования причинён вред третьим лицам: с 11.01 2014 по 03.02.2014;

- основной период страхования - период проведения строительно-монтажных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, который исчисляется с 04.02.2014 по 03.02.2015;

- дополнительный период страхования: с 04.02.2015 по 03.02.2020, но только в отношении тех объектов и работ, которые завершены, по которым подписаны приёмо-сдаточные акты или объекты сданы в эксплуатацию в ретроактивный и основной периоды страхования.

В силу п.3.3.2 Договора страхования страховым случаем является событие, причина которого произошла в основной период страхования.

При этом пунктом 4.3.2 Правил страхования № 134/2, если не представляется возможным установить момент времени, когда был допущен недостаток работ, то таким моментом считается момент сдачи работ заказчику.

В материалы дела сторонами представлены акты о приёмки выполненных работ по форме КС-2, из которых усматривается, что  спорные работы выполнялись и сдавались заказчику в период с мая 2014 года по май 2015 года. При этом невозможно установить в какой именно момент были допущены недостатки в работах, послужившие причиной затопления квартир в 2016 году.

В этой связи страховой компанией обоснованно был применен вышеуказанный пункт Правил страхования и сделан вывод о том, что моментом допущения недостатка в работе следует считать последние акты приёмки выполненных работ, которые составлялись уже после основного периода страхования.

Выше изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.