АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-939/2022

город Саранск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская Коммунальная Служба"  о  взыскании неосновательного обогащения  в сумме 108 721 рубль 15 копеек,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Домсервис" (далее – ООО УК «Домсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,   к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Городская Коммунальная Служба"  (далее – ООО УК «ГКС») о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 721 рубль 15 копеек.

Представитель истца  поддержала уточненное исковое требование и расчет.

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил,  обоснованных возражений относительно  уточненного требования не представил.

Третье лицо не явилось, ранее  в судебном заседании  не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела между ООО УК «Домсервис» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> был заключен договор управления многоквартирным домом №12 от 22.06.2021. Функции по управлению указанными домами по договору №12 от 22.06.2021 перешли к истцу с 01.08.2021.

В период с  03.09.2020 по 31.07.2021 ООО УК «ГКС»  осуществляло функции по управлению указанным МКД.

По данным (на основании квитанций и с учетом  актов о приемке выполненных работ), представленным истцом,  на счетах указанного МКД находятся денежные средства в виде накоплений по строкам на текущий ремонт/содержание имущества вышеуказанного МКД, не израсходованных по их назначению в общем размере 108721рубль 15 копеек, на которые у ответчика отсутствуют правовые основания, ввиду избрания собственниками указанных жилых домов новой управляющей организации – ООО УК «Домсервис», соответственно, по мнению истца, данные средства должны быть переданы ответчиком истцу.

Неисполнение требования  о  передаче истцу денежных средств  послужило основанием для обращения ООО УК «Домсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статей 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса).

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Также при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на  содержание  и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на  текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по  содержанию и текущему  ремонту многоквартирного дома   при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего  ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

За период управления ответчик, осуществляя управление многоквартирными домами, получал от  собственников  указанных многоквартирных  жилых  домов денежные средства на текущий ремонт.

Сумма неосновательного обогащения подтверждена представленными истцом квитанциями, актами выполненных работ.

По уточненному расчету истца сумма неизрасходованных средств за период осуществления управления МКД ответчиком составила:

- 20773 руб. 14 коп. – за содержание и текущий ремонт исходя из представленных актов в периоде с октября 2020 года по июль 2021 года (с учетом   необоснованного включения  ответчиком  в плату за обслуживание ОДПУ в количестве 3 штук, тогда как в доме установлены два прибора, необоснованного включения  расходов на смену  люминистентных ламп, которые в доме отсутствуют, включения в «содержание» уборку газонов в марте 2021 года, неверного указания площади  окраски бордюров в апреле 2021 года,  включения  в «текущий ремонт»  ревизий фильтра и регулятора  давления, а также  смену  водомерных счетчиков в квартирах (является платной услугой).

Также, с октября 2020 действовала новая методика ценообразования в соответствии с приказом №421/пр от 04.08.2020, зарегистрированного в Министерстве юстиции 23.09.2020 №59986. Начиная со 2 квартала 2021, то есть с 01.04.2021, применяются новые методики по определению и применению нормативов сметной прибыли (приказ Минстроя России №744/пр от 11.12.2020) и накладных расходов (приказ Минстроя России №812/пр от 21.12.2020г.). Таким образом, в соответствии с введением в действие новых методик, компенсации НДС на накладные расходы в размере 17,12% (коэффициент 0,03424) и сметную прибыль в размере 15% (К 0,03) коэффициенты не начисляются.

         с 04.2021 накладные расходы 775,56+СП 47,57 = 823,13 

         с 05.2021 накладные расходы 729,72+СП 44,75 = 774,47 

         с 06.2021 накладные расходы 653,51+СП 40,40 = 693,91 

         с 07.2021 накладные расходы 684,41+СП 41,98 = 726,39.  Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 823,13+774,47+693,91+726,39=3017,90рублей.

             В  ходе рассмотрения дела установлено, что собственникам МКД была начислена  плата за жилищно-коммунальные  услуги   за сентябрь 2020 года, однако акт за сентябрь 2020 года  ответчиком не предоставлен.  Ответчик  не оспаривал, что в сентябре 2020 года услуги не оказывались.   

Текущий ремонт общего имущества (3,20р./м2-тариф)

-сентябрь 2020 года - 3,20 (тариф) * 5543,9 (площадь принадлежащая собственникам) /30 (дней в месяце) * 27 (количество дней, в течение которых  дом  находился  в управлении у ответчика) = 15966 рублей 43 копеек.

       Содержание общего имущества (13,82р./м2 - тариф) 

        -сентябрь  2020  года  -   13,82  (тариф)   *   5543,9   (площадь,   принадлежащая собственникам) /30 (дней в месяце) * 27 (количество дней, в течение которых  дом  находился  в управлении у ответчика) - 68 955 рублей 03 копейки.

  Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет: 20773,14+3017,90+15966,43+68955,03=108712 рублей 15 копеек.

Доказательств в обоснование своего несогласия с уточненной суммой неизрасходованных средств и контррасчет  ответчик не представил.

В связи с этим суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств  на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств осуществления работ  и оказанию услуг по текущему ремонту и содержанию  дома в размере заявленного требования,  неосновательное обогащение в сумме  108712рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уменьшения истцом заявленной суммы требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4262 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а госпошлина в сумме 17669 рублей подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская Коммунальная Служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное  обогащение  в сумме 108 721 рубль 15 копеек,  в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 262рубля.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 669рублей, уплаченную платежным поручением  №49 от 04.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    А.А. Салькаева