﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35364/2015

г. Краснодар

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Осеннего Игоря Владимировича (лично), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН 2308092907, ОГРН 1032304158160) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСтандарт» (ИНН 2312192598, ОГРН 1122312005518), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Осеннего Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 по делу № А32-35364/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройСтандарт» (далее ? должник) ООО «Габион» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 56 749 351 рубля 01 копейки.

Определением суда от 27.04.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены бывший директор должника Осенний И.В. и Зеленский А.С. (т. 2, л. д. 254).

Определением суда от 28.05.2019 требования общества в размере 9 730 790 рублей 87 копеек задолженности и отдельно 1 199 863 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отдельное производство выделены следующие требования о включении требований в реестр требований кредиторов: 6 487 922 рубля 34 копейки по договору поставки от 25.11.2013 и 34 038 341 рубль 58 копеек по договору подряда от 02.12.2013 № 16.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2019 определение суда от 28.05.2019 оставлено без изменения. Судебные акты в части удовлетворения заявленных требований мотивированы тем, что задолженность должника перед обществом документально подтверждена.

В кассационной жалобе Осенний И.В. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указывает, что должник выполнил свои обязательства, предусмотренные агентским договором от 15.02.2014 № 05/02/14. Общество не представило в материалы дела доказательства направления в адрес должника замечаний к отчетам ООО «ПромСтройСтандарт». Таким образом, отчеты должника считаются принятыми без замечаний. ООО «Габион» обязано выплатить должнику агентское вознаграждение и компенсировать затраты должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании Осенний И.В. поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.01.2016 в отношении ООО «ПромСтройСтандарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карпенко Павел Владимирович.

Решением суда от 30.01.2018 (резолютивная часть от 25.12.2017) ООО «ПромСтройСтандарт» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бондарев Сергей Викторович.

В арбитражный суд поступили заявления ООО «Габион» о включении его требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования, рассмотренного в рамках настоящего обособленного спора, общество сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «Габион», именуемое «застройщик» (принципал), и ООО «ПромСтройСтандарт», именуемое «агент» заключили агентский договор от 15.02.2014 № 05/02/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от имени и за счет средств застройщика (принципала) совершать следующие юридические и иные действия, определенные договором. Застройщик поручает от имени и за счет застройщика (принципала) агенту совершить следующие действия:

? организовать и провести необходимую работу по обнаружению и установлению возможных точек подключения объекта к источникам: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения хозяйственно-бытовых и дождевых вод, а также электроснабжения, в том числе согласно переданных Застройщиком технических условий;

? определить возможные варианты технической возможности получения необходимой мощности на объект;

? провести подготовительные мероприятия для организации возможности получения на объект технических условий для организации на объекте теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сточных и дождевых вод, а также электроснабжения;

? провести необходимые подготовительные мероприятия для создания возможности получения технических условий;

? организовать возможность получение технических условий с учетом полученных от застройщика;

? провести техническое сопровождение переговоров по получению технических условий;

? предоставить варианты прохождения трасс подключения объекта к источникам: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сточных и дождевых вод, а также электроснабжения;

? при предоставлении вариантов трасс представить основные технические решения по объекту с укрупненными расчетами для каждого из вариантов предлагаемой трассы;

? определить варианты технической возможности получения необходимой мощности на объект;

? организовать получение технических условий на Объект или продлить существующие технические условия;

? организовать разработку рабочей документации на строительство трасс: ливневой канализации, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения;

? осуществлять мероприятия по технологическому присоединению объекта к сетям наружного теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

В рамках осуществления обязательств агента застройщик, (принципал) уполномочивает агента заключать с третьими лицами все необходимые сделки (договоры, тракты, соглашения и т.д.) от имени и за счет застройщика (принципала) без ценности и с предварительного согласования заключаемых сделок (проектов договоров, тактов, соглашений и т.п.) с застройщиком.

В своей работе агенту необходимо руководствоваться следующими параметрами: потребность объекта в теплоснабжении ? 4.725 ГВт; потребность объекта в водоснабжении ? 586,3 куб. м в час; потребность объекта в водоотведении хозяйственно-бытовых стоков ? 586,3 куб. м в час; потребность объекта в отведении дождевых вод ? 174 л в сек.; потребность объекта в электроснабжении ? 1 394,1 кВт (категорийность 2).

Согласно пункту 9.1, 9.2 договора начало его действия ? 05.02.2014, окончание ? 01.07.2015.

Согласно пункту 4.1 договора его цена определяется как сумма затрат агента на исполнение обязательств агента по договору и его вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора застройщик осуществляет финансирование мероприятий, указанных в пункте 1.1 договора, по заявкам (счетам), поданным агентом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Дополнительным соглашением от 14.11.2014 № 1 стороны определили, что цена договора составляет 37 349 600 рублей, из них 36 079 713 рублей 60 копеек затраты агента на исполнение обязательств и 1 269 889 рублей 40 копеек вознаграждение агента.

ООО «Габион», в счет исполнения своих обязательств по оплате на основании писем ООО «ПромСтройСтандарт» перечислило 9 730 790 рублей 87 копеек на счета третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями: от 30.12.2014 № 603 на сумму 1 млн рублей; от 04.03.2015 № 99 на сумму 2 млн рублей; от 04.03.2015 № 98 на сумму 1 230 790 рублей 87 копеек; от 01.04.2015 № 149 на сумму 1 500 тыс. рублей; от 30.04.2015 № 235 на сумму 3 млн рублей. В назначении платежей указано «в счет расчетов по агентскому договору от 05.02.2014 № 05/02/14».

Суды установили, что должник свои обязательства по агентскому договору не выполнил (пункт 1.1). ООО «Габион», считая, что 9 730 790 рублей 87 копеек являются неотработанным авансом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 ? 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором ? с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования заявителя основано на неисполнении должником обязательств по агентскому договору. Осенний И.В., возражая против требований ООО «Габион», указал, что агент в интересах застройщика во исполнение агентского договора понес затраты в общем размере 27 995 028 рублей (заключались договоры оказания услуг и подряда на выполнение необходимых работ и др.). Замечания к отчетам агента в установленном законом и агентским договором порядке не поступали. 

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения должником своих обязательств по агентскому договору со ссылками на отчеты агента, справки КС-2, справки КС-3 (т. 2, л. д. 76 ? 122, т. 3, л. д. 166, 199, 272 о/с).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре. В соответствии со статьей 1008 Кодекса агент обязан предоставлять принципалу отчеты о выполненных действиях в порядке и сроки, предусмотренные договором агентирования.

В соответствии с пунктом 2.3 договора агент обязуется, в том числе осуществлять мероприятия по технологическому присоединению объекта к сетям наружного теплоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Агент представляет отчет, акт приемки услуг, счет-фактуру не позднее чем через пять рабочих дней после заключения договора технологического присоединения (на каждый вид энергии) с приложением подписанных договоров (пункт 6.1.1).

Таким образом, по условиям агентского договора отчеты агента составляются только после заключения договоров технологического присоединения. Поручения принципала и услуги агента могут считаться выполненными, только после подписания агентом от имени и за счет принципала договоров о технологическом присоединении объектов к сетям (на каждый вид энергии) и внесении соответствующей оплаты (предоплаты) поставщикам (носителям) сетей теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, водоотведения хозяйственно-бытовых стоков, гарантирующей фактическое присоединение объекта к сетям на момент ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, должник не заключил договоры о технологическом присоединении объектов к сетям. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе отзывом Осеннего И.В., в котором он указывает на неисполнение должником обязанности по заключению соответствующих договоров в связи с несогласованием обществом условий договоров технологического присоединения, невыполнением ООО «Габион» проектов технических условий (т. 3, л. д. 16). 

Однако обязанность осуществлять мероприятия по технологическому присоединению согласно условиям агентского договора лежала именно на должнике (пункт 2.3 договора). Пунктом 1.3 договора прямо предусмотрено, что в рамках исполнения своих обязательств агент обязуется совершить все необходимые действия, направленные на выполнение возложенных на него обязательств, в том числе организовать получение технических условий, заключить договоры на разработку рабочей документации, на производство СМР, на технологическое присоединение и выполнить все обязательства застройщика по этим договорам. В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора ООО «Габион» обязалось только принять и оплатить оказанные ему услуги, а также оплатить услуги (работы) третьих лиц, привлеченных агентом для выполнения своих обязательств (т. 1, л. д. 102).

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что должник не представил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения им работ, предусмотренных агентским договором. Должник не выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1, по агентскому договору от 15.02.2014 № 05/02/14.

Кроме того, в рамках иного обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Габион» в размере 14 400 тыс. рублей, суды установили следующие обстоятельства. В материалы дела не представлены доказательства того, что затраты, осуществленные должником в рамках агентского договора от 15.02.2014, имеют потребительскую ценность для кредитора. Согласие в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора ООО «Габион» на затраты агента не давало. Технические условия получены обществом собственными силами.

Факт перечисления обществом в адрес должника 9 730 790 рублей 87 копеек аванса по агентскому договору материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно включили в реестр требований кредиторов должника основную задолженность перед ООО «Габион» по агентскому договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2019 по делу № А32-35364/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       М.Г. Калашникова