АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8066/2022 

Дата принятия решения –  26 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи      Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Казань, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора по Республики Татарстан)  о признании незаконным и изменении постановления № 32-08 от 10 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в части вида административного наказания

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс»  (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Россельхознадзора по Республики Татарстан (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 32-08 от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

В судебном заседании представитель заявителя, признав наличие состава вмененного ему административного правонарушения, заявил о признании оспариваемого постановления незаконным в части назначенного ему наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей и просил изменить его на предупреждение, поддержав требования, по изложенным в заявлении основаниям, со ссылкой на факт отнесения общества к микропредприятию субъектов малого и среднего предпринимательства. Представил отзыв на возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве и в дополнительных возражениях доводам. При этом пояснил, что существенная угроза охраняемым отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством об охране окружающей природной среды.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления по делу об административном правонарушении № 32-08 от 10.03.2022  заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей за невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Заявитель с указанным постановлением не согласился в части назначенного наказания и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части назначения штрафа в размере четырехсот тысяч рублей и изменении его на предупреждение.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Как видно из представленных материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат четыре земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:24:000000:6064, 16:24:020401:1782, 16:24:020402:309 и 16:24:020401:612, расположенные в границах Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ, с видом разрешенного использования для   сельскохозяйственного производства. 

В ходе проведенных на основании задания № 75 от 22.09.2021 выездного обследования объектов земельных отношений и на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 02.12.2021 Управлением установлено, что принадлежащие обществу земельные участки сельскохозяйственного назначения полностью заросли сорной травянистой растительностью высотой до 1,5 м и древесно-кустарниковой растительностью высотой до 4 м, а также выявлено отсутствие проведения на них агротехнических мероприятий.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются, в частности, предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи и уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия. Собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель  сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 42 ЗК РФ обязанностями собственников земельных участков являются использование в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов. 

В ходе документарной проверки, проведенной на основании решения,  вынесенного во исполнение представления государственного инспектора от 20.10.2021, были истребованы у общества документы и письменные объяснения о принимаемых в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения мероприятий по охране  их от негативного воздействия и воспроизводству плодородия.

Из протокола об административном правонарушении от 13.01.2022 № 105/06, составленного государственным инспектором земельного надзора в присутствии представителя юридического лица, следует, что из представленных обществом документов и объяснений факт использования земельных участков для сельскохозяйственного производства не установлен.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении врио руководителя Управления в присутствии представителя юридического лица вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за  невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд, оценив обстоятельства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к выводу о том, что заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований законодательства в области земельных отношений, выраженной в несоблюдении  установленных федеральными законами обязательных требований, обеспечивающих воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а не деградацию их.

 Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, заявителем не представлено. Факт совершения административного правонарушения обществом признается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

  Нарушений процессуального характера при привлечении Управлением заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено, заявителем не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004). 

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного заявителем правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительным, поскольку посягает на установленные в сфере охраны окружающей среды запреты и ограничения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Принятие заявителем мер организационного характера по обеспечению изменения категории земли постановлением КМ РТ № 409 от 19.05.2020 признается судом смягчающим ответственность обстоятельством.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее ФЗ №209), к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества.

Факт отнесения заявителя к категории микропредприятия субъекта малого предпринимательства подтверждается непосредственно Сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, начатого вестись ФНС России в целях применения норм КоАП РФ, с 01 августа 2016 года. 

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинен кому-либо вред или создана угроза причинения вреда, в материалах дела не имеется, статья 8.7 КоАП РФ к исключениям, предусмотренным частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не относится. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит  удовлетворению, а оспариваемое постановление – изменению в части вида наложенного им на заявителя наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № 32-08 от 10.03.2022 незаконным в части привлечения к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. и заменить его на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                               Ф.С.Шайдуллин