АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23451/2016

г. Краснодар

26 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), органа, осуществляющего публичные полномочия, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьих лиц: открытого акционерного общества научно-производственная компания «ПАНХ», администрации муниципального образования Динской район, администрации Динского сельского поселения Динского района, администрации Пластуновского сельского поселения Динского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-23451/2016, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ управления Росреестра от 18.04.2016 № 23/001/055/2016-582 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163, площадью 121 346 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Пластуновское»; 

– обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163.

Требования обоснованы ссылками на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), статью 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статью 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Заявление мотивировано отнесением земельного участка к федеральному уровню собственности в силу закона. Отсутствие сведений об объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества не исключает его принадлежность к собственности Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования Динской район, открытое акционерное общество научно-производственная компания «ПАНХ» (далее – общество), администрация Динского сельского поселения Динского района и администрация Пластунского сельского поселения Динского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что 10.03.2016 территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163. Уведомлением от 18.03.2016 № 23/001/055/2016-582 государственная регистрация была приостановлена. Сообщением от 18.04.2016 № 23/001/055/2016-582 в регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 отказано ввиду нарушения требований статей 16 – 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовал в спорный период; далее – Закон № 122-ФЗ). Регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. При проверке доводов территориального управления о незаконности отказа управления Росреестра, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163. В спорный период порядок государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю регулировался статьей 30.1 Закона № 122-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» (далее – Перечень). Из материалов дела не следует, что территориальное управление представило в регистрирующий орган документы, подтверждающие основания отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса и Перечнем. Поэтому отказ управления Росреестра не может быть признан незаконным. Кроме того, на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 не был разграничен в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Спорный участок был занят исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом. Следовательно, независимо от принадлежности такого имущества до приватизации земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Из системного толкования положений статьи 17 Земельного кодекса, статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что право собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации возникло в силу закона. Государственный акт серии КК-2 № 214000328 на право постоянного (бессрочного) пользования, выданный правопредшественнику общества, является правоустанавливающим документом в отношении указанного участка. Поскольку заявителем были предоставлены все документы, которые являются необходимыми и достаточными для подтверждения права собственности Российской Федерации на земельный участок, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на данный объект.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.03.2016 территориальное управление обратилось в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163. 

Уведомлением от 18.03.2016 № 23/001/055/2016-582 государственная регистрация была приостановлена, заявителю предложено представить документы, подтверждающие право федеральной собственности на земельный участок. 

Сообщением от 18.04.2016 № 23/001/055/2016-582 в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 отказано ввиду нарушения требований статей 16 – 18 Закона № 122-ФЗ. Управление Росреестра указало, что заявителем не представлена выписка из реестра федерального имущества, либо иные документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. 

Полагая, что отказ управления Росреестра не соответствует нормам земельного законодательства, а также нарушает права Российской Федерации, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона о № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ).

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163 со ссылкой на непредставление надлежащих документов, подтверждающих право федеральной собственности на данный участок. Государственный акт серии КК-2 № 21400023В на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15 га для строительства полигона, в ст. Пластуновская, выданный в 1993 году правопредшественнику общества, не признан достаточным для государственной регистрации.

Положениями статьи 30.1 Закона № 122-ФЗ установлены особенности в отношении государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю. В ней указано, что государственная регистрация права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности публичного образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для регистрации права собственности публичного образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации. В рассматриваемый период действовал Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

Согласно пункту 2 Перечня на государственную регистрацию представляются правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; кадастровый план земельного участка; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти, органом местного самоуправления или их предшественниками). Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что территориальным управлением не представлены надлежащие документы, подтверждающие возникновение права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:163. Судебные инстанции, проанализировали правовые нормы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, исходили из того, что на момент введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ спорный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, и был занят исключительно приватизированным (частным) недвижимым имуществом. Поэтому независимо от принадлежности такого имущества до приватизации данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о соответствии отказа управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации Российской Федерации на земельный участок положениям Закона № 122-ФЗ.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о доказанности территориальным управлением оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:163 к собственности Российской Федерации в силу закона окружным судом отклоняется. Нормы права, а также обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, были проверены (проанализированы) и отвергнуты (не приняты) судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа управления Росреестра.

По правилам части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка территориального управления на постановление № 3020-1, принятое Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991, в подтверждение разграничения права собственности на спорный участок судом кассационной инстанции не принимается, поскольку земельный участок для строительства полигона предоставлялся правопредшественнику общества 09.07.1993.

Не может быть учтен окружным судом и довод заявителя о применении к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2016 № 307 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации». Данное постановление в спорный период не действовало, государственная регистрация права собственности на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю осуществлялась на основании статьи 30.1 Закона № 122-ФЗ и Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 № 404.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 04.04.2017 и апелляционного постановления от 08.08.2017. 

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-23451/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   Я.Е. Волков

                                                                                                                              И.В. Сидорова