Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-12025/2023

«22»

марта

2024 года 

 

«18» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды №ФС-2020/07-41 от 10.07.2020 г.,

 

при участии:

от ТУФА:

не явились, извещены,

от общества:

ФИО1 по доверенности;

установил:

Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее –  ТУФА, истец, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбснаб» (далее – ООО «Рыбснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №ФС-2020/07-41 от 10.07.2020г. в размере 3 283 430,79 рублей.

Управление своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещалось надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на невозможность использования земельного участка до 07.06.2023 г., отсутствие задолженности за последующий период.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту - арендодатель)  по договору аренды земельного участка № ФС-2020/07-41от 10.07.2020 г. (далее – договор) ООО «Рыбснаб» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176 общей площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за земельный участок в порядке и размере, определенными пунктами 3.1-5.5 договора аренды. 

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы за период с 01.01.22 г. по 12.07.2023 г. не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Вступившим в законную силу решением по делу № А21-11823/2020 установлено, что арендатор лишен возможности использовать земельный участок в связи  размещением на нем различными физическими и юридическими лицами автостоянки, нестационарных торговых объектов.

Суд указал, что из представленных документов судом установлено, что на земельном участке действительно расположены несанкционированные объекты, следовательно, согласно статье 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе требовать потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, а также расторгнуть договор.

В соответствии с преюдициальными судебными актами по делу №А21-8443/2022, согласно заключению специалиста (эксперта) ФИО2 №2021-17/Э, по состоянию на 05.12.2021 г. на земельном участке с КН 39:15:150840:176 препятствия к его использованию не устранены.

Указанное подтверждается инициированными ТУФА судебными спорами об освобождении участка и сносе построек в Арбитражном суде Калининградской области (№ A21-6660/2019), а также в Московском районном суде города Калининграда (№ 2-1356/2020).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу №А21-6660/2019, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 39:15:150840:176, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) торгового павильона № 7 согласно прилагаемой к решению суда схеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТУФА не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств наличия у общества реальной возможности использования спорного участка и в рамках рассматриваемого дела. 

В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства № 183425/22/39004-ИП от 06.06.2023 г., свидетельствующее об исполнении решения по делу №А21-6660/2019.

Исходя из преюдициальных актов, в период с 01.01.2022 г. по 07.06.2023 г., общество не имело и права на использование земельного участка по назначению.

Таким образом, суд полагает недоказанным ТУФА факт пользования обществом земельным участком в период до 07.06.2023 г. ввиду имевшихся ограничений. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы с ответчика, который в спорный период не имел фактической возможности использовать земельный участок в целях, согласованных с арендодателем при заключении договора аренды.

Истцом не исполнено определение суда о представлении расчета арендной платы за период с 07.06.2023 г. по 12.07.2023 г. 

В свою очередь обществом представлены доказательства оплаты арендной платы за указанный период.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

 

         В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                    И. Л. Гурьева