Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2071/2021

г. Липецк

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 135 000 рублей компенсации за использование товарного знака №659907,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 09.01.2021г., 

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Всё про Всё» (далее – истец, ООО «РГ «Всё про Всё») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ответчик, ООО «Форвард») о возложении на ответчика обязанности прекратить использование товарного знака №659907 и взыскании 135 000 рублей компенсации за использование товарного знака №659907.

Определением от 14.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.06.2021г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что спорное словосочетание использовалось ответчиком  задолго до его регистрации истцом в качестве товарного знака. 

Изучив материалы дела и представленные  доказательства, суд установил следующее.   

Истец является правообладателем товарного знака «ВЛАСТЬ И БИЗНЕС», удостоверяемого свидетельством Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) №659907 в отношении перечня товаров 16-го класса МКТУ (дата приоритета 15.09.2017г., дата регистрации 15.06.2018г.) (т. 1 л.д. 15, т.2 л.д. 5-6). 

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, 04.02.2021г. истцу стало известно, что ответчик на странице в сети «Интернет», расположенной по адресу: komanda48.ru/index.php?, осуществляется предложение к продаже товаров 16-го класса МКТУ «календари» под обозначением «Власть и Бизнес Липецкой области» (т. 1 л.д. 12-14).

Указанное обстоятельство ответчиком признается.

Полагая, что ответчик использует для индивидуализации своей продукции обозначение, сходное до степени смешения с  товарным знаком,  зарегистрированным по свидетельству №659907, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 135 000 руб. (т. 1 л.д. 8-11). 

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ. Одним из них является предъявление в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования  о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК  РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Подпунктом 2 пункта 4 данной нормы предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

В силу части 1 статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 154 Постановления ВС РФ №10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, признание наличия в действиях истца по приобретению и использованию спорного товарного знака злоупотребления правом в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в защите нарушенного права.

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, а вывод о наличии признаков злоупотребления правом в действиях лица по приобретению исключительного права на товарный знак и по его дальнейшему использованию не должен являться следствием предположений.

Как следует из материалов дела, ответчик использует словосочетание «Власть и Бизнес Липецкой области» для индивидуализации своей продукции – перекидных календарей, с 2009 года по 2021 год непрерывно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела в качестве вещественных доказательств образцами выпускаемой ответчиком продукции за 2009, 2010,2016 и 2019 годы, а также документами бухгалтерского учета, подтверждающими факт реализации такой продукции в период с 2013 года по 2016 год включительно.

Таким образом, словосочетание «Власть и Бизнес» получило известность как средство индивидуализации товаров 16-го класса МКТУ «календари» и качестве такового добросовестно использовалось ответчиком на протяжении 8 лет  до регистрации истцом на свое имя товарного знака по свидетельству Российской Федерации №659907.

При таких условиях суд усматривает злоупотребление правом  в действиях истца по регистрации на свое имя средства индивидуализации товаров, которое уже получило известность в связи с деятельностью другого лица.

В свою очередь, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 154 Постановления ВС РФ №10, установление судом злоупотребления правом со стороны правообладателя товарного знака при его государственной регистрации влечет отказ в судебной защите  (аналогичная позиция изложена в  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2021г. №С01-2085/2021 по делу №А40-36777/2021, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2022г. №С01-3/2022 по делу №А27-23368/2020).

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ). 

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

СудьяЮ.М. Левченко