Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30458/2022

05 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Градус» (198516, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Эрлеровский 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градус» (далее – Общество) о государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 12/12, литера А, помещение 14-Н, кадастровый номер 78:31:0001692:2883 на основании договора от 28.05.2020 № 4670-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее – Договор), заключенного между Обществом и Комитетом.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 05.07.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что после подачи настоящего иска произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (продавец) и Общество (покупатель) 28.05.2020 заключили Договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 12/12, литера А, помещение 14-Н, кадастровый номер 78:31:0001692:2883.

Согласно пункту 3.2.2 Договора покупатель принял на себя обязанность в течение 14 дней с момента исполнения обязательства по оплате цены продажи объекта в части внесения первого платежа в установленном порядке совместно с продавцом передать комплект документов, необходимый для регистрации права собственности покупателя, в регистрирующий орган.

Как указал истец в иске, данное обязательство ответчиком после внесения первого платежа исполнено не было.

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», осуществляющее материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, направило в адрес Общества письмо от 05.02.2021 № 04-15-1952/21-0-0 о необходимости предоставления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект.

Комитет, указав в иске на уклонение ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 той же статьи).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 27.04.2022 произведена государственная регистрация права собственности Общества на спорное нежилое помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 27.04.2022, а также представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, до момента вынесения решения по настоящему делу испрашиваемая Комитетом в судебном порядке государственная регистрация перехода права осуществлена сторонами добровольно.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения спора судом оснований для удовлетворения иска Комитета о принятии решения о регистрации перехода права на недвижимое имущество у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.