ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81773/16

31 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Прокуратуры Московской области – ФИО2 по удостоверению № 226810,

от ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области – ФИО3 по доверенности от 10 января 2017 года,

от ответчика МП городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» – ФИО3 по доверенности от 27 декабря 2016 года,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Проект» – ФИО4 по доверенности от 16 января 2017 года,

от третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 09 июня 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Чикунова В.В., Прокуратуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу № А41-81773/16, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Прокуратуры Московской области к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, МП городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Проект» о признании и обязании, третье лицо – Индивидуальный предприниматель Чикунов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее – администрация), МП городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «ДЭЗ»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС- Проект» (далее – общество), в котором просил:

– признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации Щелковского муниципального района от 28 декабря 2015 года № 4300 «О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково «ДЕЗ ЖКХ», в части закрепления за унитарным предприятием следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, площадью 320,4 кв.м.; здания отделения связи, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, в/г 84/3, площадью 618,34 кв.м.;

– признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2016 года, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ИТС-Проект»;

– признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2016 года, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ИТС-Проект»;

– применить последствия недействительности ничтожных сделок, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно:

обязать ООО «ИТС-Проект» возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области здание отделения связи, расположенное по адресу: г. Щелково-3, в/г 84/3, площадью 618,34 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:124394;

обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» возвратить ООО «ИТС-Проект» денежные средства, полученные по сделке в размере 2 407 245 (два миллиона четыреста семь тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп.;

обязать ООО «ИТС-Проект» возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области нежилое помещение площадью 320,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24235.

Обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» возвратить ООО «ИТС-Проект» денежные средства, полученные по сделке в размере 1 245 006 (один миллион двести сорок пять тысяч шесть) руб. 00 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 145-147 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО5 и Прокуратура Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчиков возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Щелковского муниципального района от 28 декабря 2015 года № 4300 «О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково «ДЕЗ ЖКХ» на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III, площадью 320,4 кв.м.; здание отделения связи, расположенное по адресу: г. Щелково-3, в/г 84/3, площадью 618,34 кв.м.

Право хозяйственного ведения МП «ДЕЗ ЖКХ» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2016 года.

ООО «ИТС-Проект» 21 января 2016 года обратилось в МП «ДЕЗ ЖКХ» с заявлением о передаче в собственность указанного недвижимого имущества.

В этот же день (21 января 2016 года) МП «ДЕЗ ЖКХ» обратилось к собственнику имущества в лице руководителя администрации Щелковского муниципального района с заявлением о даче согласия на продажу недвижимого имущества ООО «ИТС-Проект».

Постановлением администрации Щелковского муниципального района от 22 января 2016 года № 113 продажа указанного имущества МП «ДЕЗ ЖКХ» согласована.

Между МП «ДЕЗ ЖКХ» и ООО «ИТС-Проект» 22 января 2016 года заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Истец считая, что указанные договоры купли-продажи муниципального имущества заключены с нарушением норм федерального законодательства и подлежат признанию недействительными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что при совершении спорных сделок нарушения норм действующего законодательства не допущено.

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества установлены в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Данный перечень является закрытым и включает в себя: преобразование унитарного предприятия в акционерное общество либо в общество с ограниченной ответственностью; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе либо на конкурсе, либо посредством публичного предложения; продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ; продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Оспариваемые сделки не соответствует нормам главы IV Закона о приватизации, регламентирующей способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует возможность непосредственной продажи муниципального имущества заранее определенному лицу. Цель взаимосвязанных сделок - создание искусственного обхода норм Закона о приватизации и применение подпункта 9 пункта 2 статьи 3 названного Закона, определяющего, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарнымипредприятиями,государственнымии муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

При закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения спорное имущество фактически ему во владение не передавалось и в его деятельности не использовалось. 

О наличии данной цели в действиях участников оспариваемых сделок свидетельствуют даты и сроки совершения указанных действий, что свидетельствует об их заблаговременной согласованности.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у администрации и предприятия  намерения к отчуждению спорного имущества обществу.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГКРФ.

В пункте 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ).

Соответственно, правомочия муниципального унитарного предприятия по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, ограничены необходимостью получения согласия собственника на отчуждение такого имущества.

Собственник муниципального имущества дал согласие на заключение договора купли-продажи спорного имущества.

Между тем, статьей 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В силу части 1 указанной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 3 указанной статьи в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям; государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями; государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Как следует из буквального толкования пункта 3 статьи 17.1 Федерального закона  № 135-ФЗ обязательное проведение конкурсов или аукционов предусмотрено на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования муниципальным имуществом.

Как указывалось выше, заключение спорных сделок имело целью продажу муниципального имущества без проведения торгов, что, в силу вышеизложенного, не соответствует закону.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности спорных сделок. Следовательно требования о признании таких сделок недействительными подлежат удовлетворению.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2). 

 При этом в силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Таким образом, единственным последствием недействительности ничтожной сделки является двухстороння реституция.

В рассматриваемом случае такими последствиями является возврат администрации спорного имущества и, соответственно, возврат обществу денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательств подтверждающих, что вышеуказанное имущество на момент рассмотрения настоящего спора не принадлежит ООО «ИТС-Проект» не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2017 года по делу               № А41-81773/16 отменить.

Признать недействительной сделку, оформленную постановлением администрации Щелковского муниципального района от 28 декабря 2015 года № 4300 «О закреплении имущества городского поселения Щелково за муниципальным предприятием городского поселения Щелково «ДЕЗ ЖКХ», в части закрепления за унитарным предприятием следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, площадью 320,4 кв.м.; здания отделения связи, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково-3, в/г 84/3, площадью 618,34 кв.м.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2016 года, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ИТС-Проект».

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 января 2016 года, заключенный между муниципальным предприятием городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» и ООО «ИТС-Проект».

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно:

– обязать ООО «ИТС-Проект» возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области здание отделения связи, расположенное по адресу: г. Щелково-3, в/г 84/3, площадью 618,34 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:124394;

– обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» возвратить ООО «ИТС-Проект» денежные средства, полученные по сделке в размере 2 407 245 (два миллиона четыреста семь тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп.;

– обязать ООО «ИТС-Проект» возвратить администрации Щелковского муниципального района Московской области нежилое помещение площадью 320,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, пом. III, кадастровый (условный) номер 50:14:0000000:24235.

Обязать муниципальное предприятие городского поселения Щелково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» возвратить ООО «ИТС-Проект» денежные средства, полученные по сделке в размере 1 245 006 (один миллион двести сорок пять тысяч шесть) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина