ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56454/2022

27 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.07.2021 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2662/2023) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-56454/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску ООО "Объединенные Транспортные Решения"

к  ИП ФИО4

3-е лицо:  АО "АльфаСтрахование"; ФИО5; ФИО6

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные решения», адрес: 196158, 

<

...> литер а, офис 821, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: 

<

***> (далее – ответчик, предприниматель)  580 066 руб. ущерба, 28 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО5, ФИО6 (далее – третьи лица).

        Решением суда от 13.12.2022 иск Общества удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сторонами не оформлялись транспортные накладные на перевозку груза из  г. Энгельс Саратовской области до  г. Волосово, Ленинградской области, то ссылка суда на согласование сторонами температурного режима при транспортировке груза (от + 5С до +20С), является необоснованной.  Также ответчик считает, что истцом не доказан размер ущерба ввиду отсутствия доказательств проведения экспертизы в соответствии с положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

        В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества джоводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месет рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым, исполнитель на основании заявки заказчика обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза вознаграждение.

        В рамках указанного договора сторонами 19.11.2021 было подписано поручение, в соответствии с которым,  предприниматель взял на себя обязательство по перевозке груза – вино, в количестве 17 тонн (25 паллет), по маршруту Ленинградская область, Волосово – Саратовская область, г. Энгельс (грузополучатель - АО «Тандер»).

        Указанный груз принят к перевозке водителем ФИО7, что подтверждается представленными в материалы дела  товарно-транспортными накладными № АФ 11461 от 20.11.2021№ АФ 11478 от 20.11.2021, а также представленными в суд апелляционной инстанции  транспортными накладными. 

        Как указывает истец, часть груза в количестве 16 паллет не была принята грузополучателем, в связи с чем, сторонами 27.11.2021  подписано поручение на перевозку груза - вино, в количестве 11 тонн (16 паллет), по маршруту Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово (грузополучатель – ООО ТД «Альфа Вин»); дата погрузки – 27.11.2021, дата доставки – 30.11.2021.

        В процессе перевозки возвратного груза (01.12.2021) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика, в результате чего, причинены повреждения грузу, в полуприцепе была полностью нарушена герметичность, груз оказался на открытом воздухе. 

        Как указывает истец, ответчик не предпринял мер для обеспечения сохранности груза, и 06.12.2021 груз был перегружен в другую машину и доставлен в пункт назначения, где при выгрузке ООО «ТД «Альфа Вин» были составлены: Акты о повреждении/уничтожении груза № 1; об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ – 12 от 06.12.2021, согласно выводам которого, продукция подлежит утилизации в связи с невозможностью дальнейшей реализации ввиду нарушения температурного режима (температура содержимого -10С). Указанные Акты подписаны водителем с возражениями.

        20.12.2021 ООО ТД «Альфа Вин» составлен Акт списания и передачи в утилизацию товара, в соответствии с которым, стоимость поврежденного груза, подлежащего утилизации, составила  616 850 руб.

        ООО «ТД «Альфа Вин» направило в адрес ООО «Объединенные транспортные решения» претензию от 11.01.2022 с требованием возместить понесенные убытки в общей сумме 655 066 руб. (с учетом расходов на утилизацию товара). Платежным поручением № 24 от 14.01.2022  истец перечислил обществу  ТД «Альфа Вин» 655 066 руб. в возмещение убытков.

        Считая, что лицом, ответственным за понесенные убытки является перевозчик, допустивший не сохранение груза,  истец направил в адрес ответчика уведомление о зачете  - об удержании стоимости провозной платы (75 000 руб.) и претензию от 19.01.2022 с требованием  возместить причиненные убытки в размере 580 066 руб.

        Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава).

Транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

        В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

        В обоснование заявленных требований Общество представило в материалы дела поручения от 19.11.2021, 27.11.2021, товарно-транспортные накладные                    № АФ 11461 от 20.11.2021, № АФ 11478 от 20.11.2021, транспортные накладные от 25.11.2021;  сведения о ДТП, Акты о повреждении/уничтожении груза № 1; об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ – 12 от 06.12.2021, о списании и передачи в утилизацию товара от 20.12.2021.

        Оценив представленные Обществом документы, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, составленные по поручению от 27.11.2021 на  перевозку груза по маршруту Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово (грузополучатель – ООО ТД «Альфа Вин»).

        В настоящем судебном заседании представитель Общества подтвердил факт отсутствия транспортных документов, составленных на возврат груза от грузополучателя – АО «Тандер» (г. Энгельс) в адрес грузоотправителя – ООО ТД «Альфа Вин» (г. Волосово), пояснив, что возврат груза осуществлялся по ранее составленным товарно-транспортным документам от 20.11.2021.

        При этом, как из искового заявления, так и из пояснений представителя истца следует, что груз, доставленный в адрес грузополучателя (АО «Тандер»), был частично им принят. Однако ввиду отсутствия товаросопроводительных документов в отношении груза, подлежащего возврату, не представляется возможным установить количество и ассортимент груза, принятого водителем к перевозке по поручению от 27.11.2021. Отсутствие надлежащих доказательств не позволяет установить продукцию, которая перемещалась. В товарно-транспортных накладных от 20.11.2021, в транспортных накладных отсутствуют какие-либо отметки, сведения грузополучателя (АО «Тандер»)  о количестве принятого/непринятого груза.

        Указывая  на нарушение перевозчиком температурного режима при перевозке груза (от + 5С до +10С), истец ссылается на сведения, указанные в графе 5 транспортных накладных. Вместе с тем, как указано судом выше, представленные транспортные накладные были оформлены на перевозку груза по маршруту Ленинградская область, Волосово – Саратовская область, г. Энгельс (грузополучатель - АО «Тандер»). На перевозку груза по маршруту  Саратовская область, г. Энгельс - Ленинградская область, Волосово транспортные накладные не оформлялись, следовательно, температурный режим при перевозке груза по поручению от 27.11.2021, сторонами согласован не был. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения температурного режима, доказательства проведения каких-либо замеров, результаты их фиксации. 

        Более того, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

На основании частей 1, 5 статьи 25 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В данном случае, как следует из материалов дела, экспертиза продукции не проводилась. Экспертным путем не было установлено, что продукция, утратила соответствующее качество, приобрела, какие-либо опасные свойства и соответственно подлежала утилизации.

Как предусмотрено в пункте 14 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

        В рассматриваемом случае, как следует из представленных в материалы дела Актов о повреждении/уничтожении груза № 1 от 16.12.2021; об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме ТОРГ – 12 от 06.12.2021 водитель подписал указанные Акты с возражениями.

Отсутствие соответствующей экспертизы, установленной пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, а также иных доказательств, подтверждающих фактический размер ущерба, не позволяет всестороннее и объективно сделать вывод о стоимости поврежденного груза, причинах его повреждения, а также не позволяет подтвердить действительность причинения ущерба и его размера в сумме 616 850 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление ООО "Объединенные Транспортные Решения" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2022 по делу №  А56-56454/2022  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные транспортные решения» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова