ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12500/2020

Дело № А41-93535/19

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, 

от ответчика по делу - ООО «ГК «АТА» - ФИО3, по доверенности от 27.07.2020,

от третьего лица по делу – ФИО4, по доверенности от 12.11.2019,

рассмотрев в судебном апелляционную жалобу ООО «ГК «АТА» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-93535/19, принятое судьей Кондратенко Н.А., по первоначальному иску АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО «ГК «АТА» о расторжении договора, взыскании, обязании и встречному иску ООО «ГК «АТА» к АО «ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании, третье лицо: Администрация городского округа Люберцы Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ГК "АТА" с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании договора подряда от 13.03.2019 г. N 2019.65001, заключенного между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО "ГК "АТА" расторгнутым с 27.09.2019 г.; обязании ООО "ГК "АТА" произвести восстановительные работы резинового покрытия спортивной площадки по адресу: 

<

...> до первоначального состояния в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта; в случае неисполнения ООО "ГК "АТА" судебного акта в части восстановления резинового покрытия спортивной площадки до первоначального состояния в указанный срок, предоставить право АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" восстановить его самостоятельно, с правом на последующее взыскание расходов на восстановление с ООО "ГК "АТА"; взыскании с ООО "ГК "АТА" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" 1 863 272 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, 31 633 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

ООО «ГК «АТА» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «ГК «АТА» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Люберецкий Водоканал" и ООО "ГК "АТА" был заключен договор подряда от 13.03.2019 г. N 2019.65001 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Заказчик (Истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами, а также с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм по адресу: 

<

...>.

Стоимость договора в соответствии с п. 2.1. составляет 7 928 817, 71 руб.

Срок окончания работ: в течение 60 дней с момента заключения договора (п. 3.1 Договора и п. 2 Технического задания).

Согласно п. 6.2. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору в форме уплаты неустойки в размере 5% от цены договора, за каждый день просрочки.

В ходе реализации указанного договора, между сторонами были заключены дополнительные соглашения по продлению сроков выполнения работ.

В соответствии с дополнительными соглашениями общий срок выполнения работ по договору составил 152 (сто пятьдесят два) календарных дня с момента заключения договора (окончание работ: не позднее 11.08.2019 г.).

Вместе с тем, в адрес Истца поступило обращение от 12.08.2019 г. N 052, в котором ответчик повторно просил заключить дополнительное соглашение и продлить договор сроком на 30 дней, подписать дополнительную смету.

Своим ответом от 16.08.2019 г. N 1573 Водоканал сообщил ответчику, что согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ истек несмотря на неоднократное его продления. В связи с тем, что договор неоднократно был продлен, а ответчик фактически не производит работы по такому договору, оснований для его продления не имеется.

В ходе исполнения договора подряда, ответчик произвел демонтаж резинового покрытия спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Демонтаж такого покрытия не входил в перечень работ по договору, а также в смету, утвержденную (подписанную) сторонами.

АО "Люберецкий Водоканал" письмом от 30.08.2019 г. N 1674 была направлена претензия о расторжении договора, подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г. в связи с существенным нарушением условий договора.

Стороны были согласны с позицией ответчика о дате расторжения договора подряда с 27.09.2019 г.

В том числе, первоначальным истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в порядке ст. ст. 329 - 330 ГК РФ с учетом следующего.

В связи с увеличением срока просрочки выполненных работ по договору с 12.08.2019 г. по 27.09.2019 г., т.е. до 47 календарных дней, Истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, увеличил сумму, заявленную ко взысканию, согласно расчету:

47*396 440,89 (5% от цены договора) = 18 632 721,83 руб.

Учитывая неоднократное увеличение срока выполнения работ по договору, просрочки срока выполнения работ, а также в целях соблюдения законных прав и интересов Истца, АО "Люберецкий Водоканал" просил суд взыскать с ООО "ГК "АТА" 1 863 272 (один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 18 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Также истцом были уточнены требования в части взыскания госпошлины с учетом материальных и нематериальных требований, а именно АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" просит взыскать 31 633 руб. расходов по государственной пошлине.

ООО "ГК "АТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" с встречными требованиями о взыскании 7 107 739 руб. 03 коп. оплаты по договору подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г.; 104 060 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 59 049 руб. оплаченной госпошлины.

В обоснование встречных требований было указано следующее.

13.03.2019 г. между ООО "Группа Компания "АТА" (далее- Истец) и АО "Люберецкий Водоканал" (далее- Ответчик) был заключен договор подряда N 2019.65001 (далее -"Договор"), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, а также надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту канализационного коллектора Д=500 мм из материалов Подрядчика, согласно Приложению N 1. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора и Приложения N 1 к Договору, место выполнения работ: 

<

...>, срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения договора.

Виды работ определены в смете (п. 2.1. Договора).

10.06.2019 г. между Заказчиком и Исполнителем было подписано дополнительное соглашение N 2 к Договору в соответствии с которым был увеличен срок выполнения работ до 11.08.2019 г.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость договора составляет 7 928 817,71 руб. Стоимость работ определяется согласованной сторонами сметой.

Как следует из п. 2.2. Договора, выполненные подрядчиком работы, принимаются и оплачиваются заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) за фактически выполненные объемы.

Как следует из п. 2.6. Договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на счет подрядчика в течение 30 календарных дней после выполнения подрядчиком работ, приемки заказчиком выполненных работ и исполнения п. 4.4. договора.

Согласно п. 4.1. Договора, Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ, подписанный Подрядчиком в 2 экз.

Пунктом 5.1.2 Договора установлено, что, подрядчик обязуется разработать, утвердить и согласовывать проектно-сметную документацию, получить ордер на производство работ, а также разрабатывать и согласовывать, и утверждать иные документы, необходимые для выполнения работ.

Ответчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по Договору, что также подтверждается заключенными договора с третьими лицами, а именно:

19.03.2019 г. между ООО "ГК "АТА" (истец) и ООО "Гео Содружество" был заключен договор на выполнение топографических работ, составление топографического плана в масштабе 1:500 земельный участков, срок исполнения по которому составил 60 дней. Топографическая съемка была получена 15.04.2019 г.

29.03.2019 г. - заключен договор на разработку проектов производства работ N П/24 15.04.2019 г. - заключен договор оказания услуг N 104 с АО "Мособлэнерго" на согласование топосъемки, срок исполнения - 30 дней.

15.04.2019 г. - топосъемка была согласована с истцом, (подземные коммуникации).

19.04,2019 г. - топосъемка была согласована с АО "Люберецкая теплосеть" (подземные коммуникации).

23.04.2019 г. - топосъемка была согласована с Восточным ТЦ ТЭТ МРФ "Центр" ПАО "Ростелеком" и Люберецким ТЦ ТЭТ ПАО "Ростелеком" (подземные коммуникации).

30.04.2019 г. - топосъемка была согласована с Раменским филиалом АО "Мособлэнерго" (подземные коммуникации).

15.05.2019 г. - топосъемка была согласована с Раменскими электросетями АО "Мособлэнерго".

31.05.2019 г. - топосъемка была принято по акту сдачи- приемки от ООО "Гео Содружество".

Ответчик обращался в подрядные организация с целью ускорения процесса проведения согласования топографических и прочих работ. Но ответы поступали, что в установленные договором сроки.

Каждая из вышеуказанных организаций осуществляет исполнением услуг и согласование в соответствии с внутренним регламентом, в связи с чем повлиять на сроки исполнения договора со стороны ответчика не являлось возможным.

Согласно п. 1. ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По состоянию на 13.01.2020 г. истцом были выполнены следующие работы:

Демонтаж бордюрного камня, ограждение газонов, детской и спортивной площадок (с разрушением основания и резинового покрытия), информационных стендов и урн, а также устройство ограждений по всему периметру.

09.09.2019 г. письмом N 93 истец направил ответчику уведомление о приемке работ.

10.09.2019 г истцом был составлен односторонний акт, в связи с неявкой ответчика на приемку работ.

12.09.2019 г. акты были переданы ответчику на сумму 7 105 739,03 руб.

10.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работ. В связи с несогласованием ответчиком объема работ и полным игнорированием всех обращений.

13.09.2019 г. истцом в связи с приостановкой работ был составлен акт.

19.09.2019 г. ответчиком были переданы ответчику акты КС-2 и КС-3 (по фактически выполненным работам), счет и счет-фактура, акты осмотра.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что не позднее 2 рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.1. договора. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и направляет подрядчику 1 экземпляр надлежаще оформленного акта выполненных работ или мотивированный отказ от принятия выполненных работ.

Согласно данного пункта, крайний срок приемки работ - 23.09.2019 г.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ после получения от подрядчика акта выполненных работ.

Президиум ВАС РФ в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо от 24.01.2000 N 51) разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На сегодняшний день акты (КС-2) и справки стоимости работ (КС-3) в адрес истца от ответчика не поступили, как и не поступил мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик направленный истцом акт сдачи-приемки работ не подписал и не представил мотивированного отказа от его подписания, то истец считает работы выполненными надлежащим образом, (данная позиция подтверждается в постановлении ФАС МО от 02.09.05 N КГ-А40/8209-05 по делу N А40-14022/05-51-115) Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании того, что до расторжения Договора были истцом работы частично выполнены, акты выполненных работ (согласно п. 4.1. Договора) в адрес ответчика направлены, мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не поступало, то в соответствии с условиями договора и нормами ГК, работы считаются принятыми заказчиком от 20.09.2019 г. (направлены 19.09.2019 г.) Статьей 729 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, требования Договора ответчиком не исполняются - оплата в у казанные в договоре сроки не поступила, крайний срок оплаты - 22.10.2019 г.

16 декабря 2019 г. истец нарочно вручил ответчику требование о выплате денежных средств, а также 13.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика по средствам почты России требование о выплате денежных средств в размере 7 105 793,03 руб., но требование осталось проигнорировано, денежные средства на счет истца не поступили.

Письменный акт приемки результата выполненных работ, оформление которого предусмотрено пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, Президиум ВАС РФ квалифицировал в качестве одного из доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, не являющегося при этом единственным доказательством (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

Задолженность по Договору составляет- 7 105 739,03 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно встречного иска в соответствии с несвоевременной оплатой денежных средств, ответчику надлежит выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 060,72 руб.

Удовлетворяя иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

При заключении договора подряда ответчику было достоверно известно, что срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения договора.

При исполнении условий договора подряда, стороны дважды продлевали срок его действия. Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2019 г. общий срок выполнения работ по договору составил 152 (сто пятьдесят два) календарных дня с момента заключения договора.

Таким образом, срок выполнения работ увеличился более чем в 2,5 раза.

Какие-либо действия со стороны АО "Люберецкий Водоканал", направленные на возникновение препятствий ООО "ГК "АТА" в реализации последним договора подряда, не производились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ООО "ГК "АТА" во встречном иске просило взыскать с встречными требованиями о взыскании 7 107 739 руб. 03 коп. оплаты по договору подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г.; 104 060 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 59 049 руб. оплаченной госпошлины.

ООО "ГК "АТА" указано, что общество направляло в адрес АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" акты выполненных работ.

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" письмом от 20.09.2019 N 2084 (т. 1, л.д. 70) отказывая в приемке работ указало, что в представленных документах указанные результаты выполненных работ не соответствуют фактическим объемам, качеству и требованиям, изложенным в договоре.

В Акте о приемке выполненных работ от 16.09.2019 г. указаны работы, которые не проводились т. к. фактически по состоянию на 16.00.2019 г. на объекте, расположенном по адресу: М.О., 

<

...> произведены следующие работы: демонтаж бордюрного камня, ограждений газонов, детской и спортивной площадок (с разрушением основания и резинового покрытия), информационных стендов и урн, а также устройство ограждения по всему периметру двора многоквартирного жилого дома не были согласованы с АО "Люберецкий Водоканал" и не соответствуют составу работ, указанному в техническом задании к договору подряда. Разработан котлован 1 660 м Подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы согласно 1. 5 Приложения N 1 к Договору подряда N 2019.650001 от 13.03.2019 г.

На основании вышеизложенного АО "Люберецкий Водоканал" отказался от приемки работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ от 16.09.2019 г. к договору подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г.

В материалы дела представлен Протокол N 65 от 23.06.2020 г. с повесткой дня: о предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...>.

Суд первой инстанции исследовал Протокол N 65 от 23.06.2020 г. заседания рабочей группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы от 23 июня 2020 года с повесткой дня: "О предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...> в рамках Договора подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г. между АО "Люберецкий Водоканал" и ООО "ГК "АТА". Был рассмотрен вопрос: о предотвращении аварийной ситуации, связанной с нарушением производства работ по капитальному ремонту канализационного коллектора д. 500 мм по адресу: М.О., 

<

...> в рамках Договора подряда N 2019.65001 от 13.03.2019 г. между АО "Люберецкий Водоканал" и ООО "ГК "АТА". Было отмечено, что по периметру строительной площадки частично отсутствуют ограждения, нарушены крепления стенок котлована (объем 1900 м3), происходит осыпание откосов, в т.ч. из-за участившихся обильных дождей. Наблюдается частичное обрушение грунта под асфальтобетонным основанием, что создает опасность получения травм жителями близлежащие домов, а также затрудняет их передвижение.

Отсутствует доступ пожарного и медицинского транспорта к жилым домам, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей домов.

Происходит размытие подвальных стен жилого дома, что, в свою очередь, может нарушить несущие конструкции дома и привести к полному или частичному его обрушению. В целях предотвращения аварийной ситуаций, сохранения здоровья и жизней людей Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы было решено: 1. АО "Люберецкий водоканал": необходимо засыпать котлован и устранить подтопление дома по адресу: М.О., 

<

...>.

Цель договора - ремонт канализационного коллектора Д=500 мм не достигнута.

Кроме того в нарушение п. 5.1.5 Договора и п. 4 Технического задания к нему, которые предусматривают обеспечение выполнения в период ведения работ в рабочей зоне необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности во время производства работ.

Согласно п. 4 Технического задания установлены требования к качественным характеристикам и безопасности работ: Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, а также нормативно-техническим стандартам. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи Заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Подрядчик может выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ Подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работ, в согласованные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в результате действий ООО "ГК "АТА" образовалась аварийная ситуация, связанная с нарушением производства работ последним, а именно по периметру строительной площадки частично отсутствуют ограждения, нарушены крепления стенок котлована (объем 1900 м3), происходит осыпание откосов, в т.ч. из-за участившихся обильных дождей. Наблюдается частичное обрушение грунта под асфальтобетонным основанием, что создает опасность получения травм жителями близлежащие домов, а также затрудняет их передвижение.

Отсутствует доступ пожарного и медицинского транспорта к жилым домам, что создает реальную угрозу жизни и здоровья жителей домов.

Происходит размытие подвальных стен жилого дома, что, в свою очередь, может нарушить несущие конструкции дома и привести к полному или частичному его обрушению.

Потребительской ценности для АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" работы выполненные ООО "ГК "АТА" не имеют.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подлежали удовлетворению по следующим основаниям. 

У ответчика было достаточно времени для выполнения всех своих обязательств по договору. Ссылка на подготовку и согласование проектной документации не может быть принята как основание для отмены оспариваемого решения, т.к. дополнительными соглашениями общий срок выполнения работ по договору подряда был увеличен более чем в 2,5 раза.

02.07.2019г., администрацией г.о. Люберцы был выдан ордер на право производства земляных работ на территории г.о. Люберцы. Спустя 4 месяца, 29.07.2019г., им был получен порубочный билет.

Вместе с тем, ответчик не представил документы, подтверждающие невозможность ранее получить порубочный билет и ордер на земляные работы. При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представитель ООО «ГК «АТА» ссылался на то, что администрация г.о. Люберцы отказывала в выдаче таких документов. Доказательств отказа со стороны органа местного самоуправления ООО «ГК «АТА» в материалы дела не представлены.

АО «Люберецкий Водоканал» два раза продлевал срок выполнения работ по договору.

Материалы, необходимые для выполнения работ по договору подряда, были опубликованы на электронной площадке до момента заключения договора (в приложении к договору). Ответчик же только в мае 2019г., то есть через два месяца после заключения договора, направил обращение по вопросу замены материалов. Вместе с тем, согласие на замену материалов также не является обязанностью Заказчика.

Договор подряда № 2019.65001 был заключен 13.03.2019г. Разрешение на вырубку зеленых насаждений - порубочный билет № 121 на 13 деревьев было выдано администрацией 29.07.2019г., то есть почти через 4 месяца после заключения вышеуказанного договора.

Ответчик не указывает, по какой причине до июля 2019 он не знал, что на территории, на которой должны проводиться работы по договору, необходимо спилить 13 деревьев. Из указанного следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои права и обязанности в части исполнения условий договора подряда и не обследовал территорию производства работ при заключении договора.

После заключения договора, ответчик не обращался за изменением сметы к договору. Первое обращение по вопросу согласования новой сметы было подано в АО «Люберецкий Водоканал» только 01.07.2019г. (письмо № 30), то есть по истечению более 3-х месяцев после заключения договора с учетом того, что 10.06.2019г. был продлен срок выполнения работ по договору (дополнительное соглашение от 08.05.2019г. к договору подряда).

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им были произведены работы, согласно КС-2 и КС-3, а именно: перевозка и утилизация грузов грунта, демонтаж и утилизация бетонно-дорожного покрытия 277,5 кв.м (50 куб.м), подвешивание подземных коммуникаций, засыпка траншей и котлованов с перемещением, извлечение стальных свай шнутового ряда, шнековое бурение крепления скважин, крепление до стен котлованов и траншей шириной до 3 м. глубиной до 4 м (120 м/п), монтаж связей и распорок на одиночных и парных уголках, извлечение стальных свай, двухслойное гофрированные полипропиленовые трубы с гладкой стенкой, демонтаж бордюрного камня 105 м.п (106 кв.м.), перемещение грунта, разборка покрытий и оснований асфальтированных спиливание деревьев 12 шт (порубка, вывоз, утилизация), обработка колец для колодцев гидроизоляцией, прокачка вод, водоотлив и вдоль канализационной трубы по всему периметру, электрическими насосами более 2000 куб.м., ограждение газонов, демонтаж асфальтного покрытия (315 кв.м.), информационных стендов и урн, а также устройство ограждений по всему периметру и др. Указанный в апелляционной жалобе объем работ, не соответствует тому, который заявлен во встречном исковом заявлении ООО «ГК «АТА», а также в отзыве на исковое заявление АО «Люберецкий Водоканал».

В своем ответе от 20.09.2019г. № 2084 АО «Люберецкий Водоканал» сообщил ответчику о том, что в КС-2 и КС-3 указаны результаты работ, которые не соответствуют фактическим объемам, качеству и требованиям, изложенным в договоре. Данную позицию подтвердил суд первой инстанции, отказав ООО «ГК «АТА» во встречных исковых требованиях к АО «Люберецкий Водоканал». 

Согласно п. 5 Технического задания, являющийся приложением №1 к договору подряда №2019.65001от 13.03.2019г., установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ. После выполнения работ подрядчик передает Заказчику подписанные с его стороны документы:

                    перед началом работ предоставить график проведения работ, ПОС и ПОД (в случае необходимости);

                    акт выполненных работ (КС-2);

                    справку о стоимости работ (КС-3);

                    акты на скрытые работы;

                    предоставить сертификаты и тех. паспорта на материалы и оборудование;

                    предоставить журнал производства работ;

                    предоставить гарантийный паспорт на объект с указанием срока гарантии;

                    фотоотчет о проделанной работе;

                    счет-фактуру, оформленную на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137 (в последней редакции) (если Подрядчик является плательщиком НДС);

                    счет на оплату выполненных работ;

                    исполнительную документацию на бумажном носителе и электронном (формат PDF, DWG) носителях.

В соответствие с условиями договора подряда (п. 4.4 и п.5 приложения №1), ООО «ГК «АТА» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление в адрес АО «Люберецкий Водоканал» полного комплекта документов, необходимый для сдачи результатов выполненных работ. Из 11 пунктов документации были представлены только 4, содержащие в себе ряд крупных неточностей, выраженных в указании работ, которые не выполнялись.

Письмом № 102/19 от 17.09.2019 ответчик в адрес АО «Люберецкий Водоканал» направил сопроводительное письмо с актами сдачи-приемки КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры. На указанном письме расположен штамп входящей корреспонденции Водоканала - вх. № 2443 от 19.09.2019г.

На данное письмо Водоканал своевременно направил мотивированный отказа в приемке работ (ответ от 20.09.2019г. № 2084), что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, уведомлением о вручении с отметкой, а также копией такого письма, направленного по средствам электронной почты на адрес ООО «ГК «АТА», а именно на gkata@yandex.ru. Указанный адрес электронной почты указан в сопроводительном письме общества исх.№ 102/19 от 17.09.2019г. как в «шапке» письма и реквизитах ответчика.

Из указанного следует, что АО «Люберецкий Водоканал» своевременно и мотивированно отказал ООО «ГК «АТА» в приемке выполненных работ в рамках договора подряда и такой отказ был направлен по верным адресам: Почтой России (140102, 

<

...>) и электронным способом на электронную почту (gkata@yandex.ru.). Пунктом 10.7 договора подряда предусмотрено, что стороны обязуются своевременно извещать друг друга об изменении адресов местонахождения, почтовых и электронных адресов, номеров телефонов и факсов, а также об изменении банковских и иных реквизитов. Уведомления об изменении реквизитов и адресов электронной почты в адрес Водоканала не поступали.

Из указанного следует, что Водоканал своевременно и мотивированно отказал обществу в приемке работ по договору подряда.

Довод заявителя жалобы о том, что правоотношения между сторонами по договору подряда должны регламентироваться Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является не состоятельным и не основанным на нормах права, так как стороны такого договора не являются субъектами государственных и/или муниципальных правоотношений. 

Довод ООО «ГК «АТА» о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении экспертизы является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, исковое заявление АО «Люберецкий Водоканал» принято к производству определением от 14.11.2019г., с назначением предварительного судебного заседания на 13.01.2020г.

Таким образом, с учетом срока выполнения работ, неоднократного продления таких сроков, а также фактического существования вырытого котлована, у ООО «ГК «АТА» было достаточно времени для заявления ходатайства о проведении экспертизы.

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Люберцы было принято решение о необходимости засыпать котлован и устранить подтопление дома по адресу: М.О., 

<

...>.

В настоящее время котлован засыпан.

Согласно ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе был требовать от ответчика исполнения обязанности по выполнению восстановительных работ.

Ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что котлован существовал до того, как он приступил к выполнению работ по договору. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-93535/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева