АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9573/2017

«07» ноября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.                                    

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТД Медведица»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 1481740,00руб. основного долга, 42229,59руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2017, паспорт,

от ответчика - не явился, надлежаще извещен, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Медведица»  (далее – ООО «ТД Медведица», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» (далее – ООО «Экспорт Черноземья», ответчик) 1481740,00руб. основной задолженности, 42229,59руб. неустойки на основании договора поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 (с учетом уточнения).

Определением суда от 26.06.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 28.07.2017 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 31.10.2017 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 31.10.2017 ответчик явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании 31.10.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании 31.10.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.11.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Медведица» (поставщик) и ООО «Экспорт Черноземья» (покупатель) заключен договор поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих спецификациях к договору, накладных и/или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком, универсальных передаточных документах, оформленных в соответствии с законодательством (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора оплата по договору осуществляется на условиях, определенных в спецификации.

Как следует из п. 6.4.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 8.1 договора стороны обязуются разрешать все возможные споры, вытекающие из договора или в связи с его исполнением, в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет десять календарных дней с момента ее получения.

Согласно п. 8.2 договора при недостижении сторонами согласия по спорным вопросам спор подлежит урегулированию в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в отношении возникших и неисполненных к истечению срока действия договора обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Во исполнение договора поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 сторонами подписана спецификация к спорному договору (приложение №1), в которой сторонами согласованы наименование (лен масличный), количество товара (70000 кг +/- 10% (то есть не более 77000 кг), его стоимость (1400000,00руб.), а также срок оплаты: в течение 3 банковских дней с момента поставки товара (л.д. 14).

Истцом ответчику во исполнение договора поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 в соответствии с условиями спецификации был поставлен товар в количестве 74860 кг. на общую сумму 1481740,00руб., что подтверждается товарной накладной №73 от 18.12.2016 (л.д. 15), а также подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 17), и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий к качеству товара ответчик не заявил, встречное обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

В гарантийном письме №33 от 28.12.2016 ответчик гарантировал истцу оплату образовавшейся задолженности по договору №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 в сумме 1481740,00руб. в срок до 30.12.2016 (л.д. 16).

Ответчику 12.04.2017 направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара в размере 1481740,00руб., а также уплатить неустройку, которая оставлена ООО «Экспорт Черноземья» без ответа (л.д. 18-19).

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016, и существа сложившихся обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель обязан был оплатить его стоимость в срок, установленный пунктом 6 спецификации №1 от 09.12.2016 к спорному договору (в течение 3 банковских дней с момента поставки товара).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Факт получения и принятия товара ООО «Экспорт Черноземья» по спорному договору на сумму 1481740,00руб. подтвержден товарной накладной №73 от 18.12.2016, содержащей сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его (л.д. 15), а также подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов за 2016 год (л.д. 17), и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности перед истцом в размере 1481740,00руб. по договору поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016 признается ответчиком в гарантийном письме №33 от 28.12.2016 (л.д. 16).

Отзыва на исковые требования, доказательств оплаты продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «ТД Медведица» о взыскании с ООО «Экспорт Черноземья» основного долга в размере 1481740,00руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.   

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 42229,59руб. за период с 22.12.2016 по 02.10.2017.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлены правомерно.

Согласно п. 6.4.1 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом (л.д. 60), суд признает его верным.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга, длительного периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, а также размера неустойки, установленного п. 6.4.1 договора (0,01%) соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом установленных обстоятельств требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 42229,59руб. за период с 22.12.2016 по 02.10.2017.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска по платежному поручению №39636 от 24.05.2017 уплатил госпошлину в размере 2000,00руб. (л.д. 10). 

В связи с уточнением размера исковых требований цена иска (ст. 103 АПК РФ)  составила сумму 1523969,59руб., соответственно, подлежащая уплате госпошлина составляет 28239,70руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28239,70руб. относятся на ответчика, в том числе 2000,00руб. с ответчика следует взыскать в пользу истца, 26239,70руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – Московский 

<

...>, Воронеж г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Медведица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – Революции 

<

...>/7, Воронеж г.) 1481740,00руб. основного долга, 42229,59руб. неустойки за период с 22.12.2016 по 02.10.2017 на основании договора поставки №087-01/ТДМЦ/16 от 09.12.2016, а также 2000,00руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес – Московский 

<

...>, Воронеж г.) 26239,70руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

 

           Судья                                                                                  В.В. Домарева