Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4740/2021

г. Благовещенск

18 сентября 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2021. Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление закрытого акционерного общества «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 101 764,09 руб.,

при участии в заседании: от главного управления МЧС России по Амурской области:

ФИО2 дов. № 406-14 от 07.04.2021 сроком на один год, паспорт, диплом

от МЧС России: ФИО2 дов. № 23-14 от 01.01.2021 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Минфин России: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Холдинг» (далее – истец) с исковым заявлением к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения № 43/1 от 27.09.2019 задолженности за декабрь 2019 года в сумме 101 764,09 руб.

Исковые требования обоснованы наличием у ликвидированного федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области" задолженности по государственному контракту № 43/1 от 27.09.2019, обязательство оплаты по которому несут ответчики, отвечающие, по мнению истца, по обязательствам ликвидированного должника.

Истец требования к каждому из ответчиков со ссылками на нормы права не уточнил, просил дело рассмотреть по имеющимся доказательствам без его участия.

Представители ГУ МЧС по Амурской области и МЧС России в заседаниях и отзывах просят в иске отказать, поскольку истец не воспользовался правом на обращение с заявлением о включении требований в реестр кредиторов ликвидируемого должника, в связи с чем кредитор утрачивает право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества ликвидированного учреждения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104).

В заседании 16.09.2021 представитель МЧС России заявил, что данное министерство является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Минфина России  в заседаниях и в отзыве просит в иске отказать, поскольку Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установлено следующее:

Закрытое акционерное общество «Холдинг»  (г. Шимановск) является теплоснабжающей организацией, которой  установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), потребляемую потребителям с календарной разбивкой на 2018-2013 гг. (приложение № 2 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.11.2018 № 109-пр/т), в том числе на период с с 01.07.2019 по 31.12.2019 указанный  одноставочный тариф составлял 1948,16 руб. /Гкал (без НДС).

27 сентября 2019 между  ЗАО «Холдинг» (гарантирующий поставщик) и  федеральным государственным казенным учреждением "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области" (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 43/1 на оказание услуг теплоснабжения (далее контракт),  предметом которого  являлась продажа тепловой энергии (теплоснабжение) на объект: 

<

...>.

Указанный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2019 и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2019 (п. 8.1 контракта).

Согласно приложению № 1  к контракту  объем поставленной  в декабре 2019 года тепловой энергии составил 43,53  Гкал, стоимость которой составила 101 764,09 руб. (с учетом НДС).

Истцом федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области" для оплаты отпущенной тепловой энергии в целях отопления помещений по адресу: 

<

...> была выставлена к оплате счет-фактура № ХЛ030557 от 16.12.2019.

В связи с тем, что 07.02.2020 в ЕРЮЛ были внесены сведения о  прекращении  деятельности (ликвидации) федерального государственного казенного учреждения "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности ликвидированного учреждения:

-   с собственника имущества ликвидированного учреждения - министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

- с правопреемника ликвидированного учреждения  - главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области,

- с главного распорядителя бюджетных средств - министерства финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 № 524 приказано ликвидировать учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, в том числе федеральное государственное казенное учреждение "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Амурской области", назначить председателем ликвидационной комиссии учреждения начальника главного управлению МЧС России по Амурской области ФИО3

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области от 28.11.2019 № 324-р  прекращено право оперативного управления ФГКУ «2отряд ФПС по Амурской области»  на объекты недвижимости, указанные в приложении к распоряжению; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Амурской области, в том числе нежилое здание пожарной части, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право оперативного управления на помещения по адресу: 

<

...> было зарегистрировано за Главным управлением МЧС России по Амурской области 03.12.2019 (регистрационный номер 28:07:020084:42-28/007/2019-4.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником.

Аналогичное по смыслу положение содержится в пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", согласно которому эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Частью 3 статьи 15 и статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим суды правомерно квалифицировали правоотношения истца и ответчика в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, суд приходит  к выводу о том, что обязанным лицом по оплате поставленного в спорный период ресурса является Главное управление МЧС России по Амурской области, так как в его владении (на праве оперативного управления)  находилось нежилое помещение (

<

...>), в котором расположена теплопотребляющая установка, на которую ЗАО «Холдинг» осуществляло поставку тепловой энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса  в спорный период времени ответчиком  не представлено.

Статус учреждения и отсутствие бюджетного финансирования на оказанные услуги теплоснабжения не является основанием для освобождения ГУ МЧС России по Амурской области  от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса.

На основании изложенного, с главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области  в пользу закрытого акционерного общества «Холдинг» следует взыскать  задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения  (в отношении помещения   по адресу: 

<

...>)  за декабрь 2019 года в сумме 101 764 руб. 09 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании с МЧС России указанной задолженности как с собственника имущества ликвидированного ФКГУ «2 отряд ФПС по Амурской области».

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Поскольку суд установил, что обязанным лицом по оплате услуг теплоснабжения в декабре 2019 в отношении спорного  имущества  является  Главное управление МЧС России по Амурской области  (за которым на праве оперативного управления закреплено имущество), поскольку оснований для привлечения  МЧС России в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного ФКГУ «2 отряд ФПС по Амурской области» не имеется, в связи с отсутствием задолженности у ликвидированного учреждения.

Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является  собственником имущества ликвидированного учреждения и главным распорядителем бюджетных средств в отношении  ФКГУ «2 отряд ФПС по Амурской области».

Ссылки ответчика на положения  ГК РФ о ликвидации юридический лиц и информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку в данном случае обязанность Главного управления МЧС России по Амурской области оплачивать потребленную тепловую энергию возникает в связи с тем, что оно владело в спорный период времени помещениями на праве оперативного управления, и не связано с его ответственностью  как правопреемника ликвидированного учреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку ответчик (ГУ МЧС России по Амурской области)  освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения  за декабрь 2019 года в сумме 101 764 руб. 09 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Н.С.Заноза