﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Ишутиной О.В.,

								 Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карповой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2021 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А02-999/2021 о несостоятельности (банкротстве) Карповой Татьяны Ивановны (ИНН 040800103515), принятые по заявлению Карповой Татьяны Ивановны о признании ее банкротом.

Суд установил:

Карпова Татьяна Ивановна (далее – Карпова Т.И., должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества, ссылаясь на наличие задолженности перед кредиторами, в том числе: публичным акционерным обществом «МТС банк» в размере 451 276 руб. 22 коп., публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» - 139 669 руб. 50 коп., обществом с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» - 39 333 руб., обществом с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» - 43 077 руб. 98 коп., публичным акционерным обществом «Совкомбанк» - 31 690 руб. 93 коп., акционерным обществом «Тинькофф Банк» - 309 796 руб. 95 коп., а также не осуществление трудовой деятельности. 

Определением Арбитражный суд Республики Алтай от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до 26.11.2021, финансовым управляющим утвержден Зима Сергея Геннадьевича (далее –управляющий).

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявления банка требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), наличия оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что введение процедуры реструктуризации долгов является бесперспективным, поскольку должник имеет единственный доход в виде пенсии в размере 9 274 руб. 93 коп., который меньше прожиточного минимума, и исходя из целей Закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющей кредиторской задолженности.

Поскольку доводы кассационной жалобы заключаются тольков несогласии должника с отказом о введении в отношении него процедуры реализации имущества и введением процедуры реструктуризации имущества должника, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах, заявленных в ней доводов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закон о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из этого правила предусмотрено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а именно: если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

В рассматриваемом случае, судами не установлено обстоятельств, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том, что финансовое положение должника не соответствует условиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, предполагающего постепенное удовлетворение требований кредиторов с учетом отсутствия доказательств наличия проблем со здоровьем и несения дополнительных расходов на лечение, а также сведений о своих доходах на момент заключения кредитных договоров, в том числе источников доходов, дающие возможность пользоваться услугами представителя, более того, должник, чью добросовестность суд в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Ходатайство должника о применении процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве не является безусловным основанием для введения такой процедуры, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Выводы судов двух инстанций сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из возможности проведения в отношении должника восстановительной процедуры.

Судами также обоснованно указано на то, что невозможность представления должником плана реструктуризации долгов либо его утверждения должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов.

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, повторяют позицию должника, изложенную в суд первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами первой и апелляционной инстанций дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26.07.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А02-999/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					             Е.А. Куклева

Судьи									            О.В. Ишутина

										            Н.В. Мелихов