АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12531/2018

г. Владивосток

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312250234900024)

третьи лица: Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Администрация Хасанского муниципального района Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краюо прекращении права аренды, о расторжении договора аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013, об обязании передать земельный участок 

при участии: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 21.03.2018, паспорт,

от ответчика – лично ФИО4 Г

от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области - ФИО5 по доверенности от 14.09.2018,

иные - не явились, извещены;

установил:

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2,  предприниматель) о прекращении права аренды, о расторжении договора аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1499972, местоположение которого установлено примерно в 750м по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт. Славянка.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013, заключённый между администрацией Хасанского муниципального района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1499 972 кв. м„ местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт. Славянка;  обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать администрации Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, шт. Славянка.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что ответчик неоднократно систематически нарушал требования к использованию земельного участка по целевому назначению.

Ответчик по иску возражал, поскольку на переданном участке находился карьер для добычи полезных ископаемых и таким образом, часть предоставленного земельного участка не соответствовала сельхозназначению, кроме того, им для целей рыболовства на земельном участке было обустроено озеро, что, по его мнению, соответствует назначению земель.

  Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 26.02.2013 № 375 «О предоставлении земельного участка в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (Фермерского) хозяйства ФИО2 был заключён договор аренды № 142 от 11.03.2013 (далее - Договор) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт. Славянка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Сроком с 26.03.2013 по 26.02.2028.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи 12.03.2013 без замечаний.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, договор может быть расторгнут: по требованию арендодателя, в случаях, указанных в пункте 4.1.1; по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В отношении ответчика Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области проводились проверки соблюдения земельного законодательства, выявлены нарушения, в частности самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на части земельного участка, на участке сельскохозяйственная деятельность не велась, разрабатывался карьер полезных ископаемых, то есть нецелевое использования ответчиком земельного участка и использование, которое привело к снижению плодородного слоя почвы.

По результатам проверочных мероприятий приняты акты реагирования на нарушение земельного законодательства.

Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области 12.01.2016  в  отношении индивидуального ИП ФИО2 вынесено предписание № 01-ОЗН по устранению нарушений требований земельного законодательства, а именно: произвести рекультивацию нарушенного земельного участка с восстановлением плодородного слоя почвы и очистку существующего плодородного слоя (в географических координатах: № 42.90793 Е 131.31279; № 42.90855 Е 131.31358; № 42.90643 Е 131.31384; № 42.90652 Е 131.31485) на земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго - запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, пгт.     Славянка. Предписание ИП ФИО2 не выполнил, что подтверждено актом проверки № 07-ОЗН от 17.05.2016.

 Повторные предписания выносились 31.05.2017 № 09-ОЗН,  11.12.201720 – ОЗН.  Установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв. м., местоположение которого установлено примерно в 750 м. по направлению на юго - запад от ориентира высота с отметкой 164.0., расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, шт. Славянка. ИП ФИО2 самовольно произвёл работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы без разрешительных документов. На данном земельном участке разработан карьер в виде котлована, площадью 1,82 га. На северной части карьера присутствуют отвалы плодородного слоя почвы перемешанного со скальным грунтом, глиной и песком. С западной части карьера плодородный слой почвы перекрыт скальным грунтом высотой 0,8 метров.

Выявленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, он неоднократно привлекался к административной ответственности (в частности,  постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 № 09-13/14 (не обжаловалось, штраф оплачен), постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 09-63/14; постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2014 № 09-63/14, обжаловано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2015 по делу № А51-33497/2014 оставлено в силе;  постановление Мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 17.01.2018,  оставленное без изменения Решением Хасанского районного суда Приморского края от 20.03.2018; протокол об административном правонарушении № 08-11/18 от 29.08.2018).

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 11.01.2017 года по делу № 2-21/2017 вступившем в законную силу, удовлетворены исковые требования Приморского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого окружающей среде, в результате хозяйственной деятельности ответчика. 

Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в адрес администрации Славянского городского поселения (арендодателя земельного участка) направлено 19.02.2018 письмо о нарушении ИП ФИО2 требований земельного законодательства.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069 из состава земель сельхозназначения предоставлен в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, но по целевому назначению не используется, 06.03.2018 администрацией в адрес ИП ФИО2 было направлено требование от 02.03.2018 N 903 о расторжение договора аренды земельного участка № 142 в связи с использованием не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к его порче. Также настоящим письмом было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013 года в двух экземплярах соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013 года.

Письмом от 29.03.2018  предприниматель отказался от расторжения договора, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами, содержащимися в § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 606 - 625), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно содержания ст. 46 Земельного кодекса РФ: аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а так же аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сохранение целевого использования земельных участков определено в качестве ключевого принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). Перечень возможных вариантов использования земельных участков данного целевого назначения закрытый. О значимость соблюдения режима использования свидетельствует установленная Кодексом об административных правонарушениях ответственность за нарушение режима использования земельных участков из земель сельхозназначения  ( ч. 2, 2.1 ст. 8.8 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Суд учитывает также  положения абзаца 4 пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Материалами дела установлено, что ответчик пользовался земельным участок с нарушением целевого назначения – земельный участок не использовался для видов деятельности, осуществление которых допускается на земельных участках сельхозначения, одновременно осуществляя деятельность, ведение которой не допускается  -   фактически осуществлялась разработка карьера. 

Материалами административной и судебной практики, представленной в материалы дела, подтверждается факт нецелевого использования земельным участком сельхозначения с  причинением вреда, который не был устранен, что, таким  образом, свидетельствует о существенном характере нарушений арендатора и наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды. А добровольное оплата штрафа и не обжалование одного из первых постановлений по делу об административном правонарушении (от 27.03.2014 № 09-13/14) свидетельствует о призвании ответчиком вины.

Суд отклоняет как документально не подтверждённые доводы истца о наличии карьера на момент передачи земельного участка ответчику и разработкой его администрацией. Земельный участок принят по акту приема-передачи без замечаний. В дальнейшем претензий по условиям пользования земельным участком, о выявленной невозможности использования земельного участка по назначению арендатор не заявлял.

Представленные ответчиком доказательства намерения осуществлять деятельность по рыбоводству, которая соответствует  целевому назначению участка, не подтверждают ее фактическое ведение и не влияют на иные допущенные ответчикам нарушения  использования участком.

Актом обследования спорного земельного участка от 14.09.2018, установлено, что на земельном участке размещена временная сторожка, иных построек нет, ограждения нет,  ведение крестьянского фермерского хозяйства не осуществляется. 

Не влияет на квалификацию поведения ответчика как существенно нарушающего условия договора аренды и то обстоятельство, что он получал лицензию на недропользование и имел намерение изменить целевое назначение земельного участка, поскольку целевое назначение участка и условия договора аренды в этой части не изменены.

Суд отклоняет ссылку ответчика на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.10.2018 о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Данное постановление было обжаловано, и в Решении Хасанского районного суда Приморского края от 17.01.2019 отмечено, что «выводы мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи  с отсутствием состава вменяемому лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств», однако поскольку срок  давности привлечения к ответственности истек, постановление оставлено без изменения. 

По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из пункта 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Одним из условий для удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66). 

Материалами дела подтверждается направление соответствующего предложения о расторжении договора арендатору и его отказ, таким образом, досудебный порядок соблюден.

Суд отклоняет доводы ответчика о вложении существенных средств в освоение участка, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются требования о расторжении договора.

На основании  вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка № 142 от 11.03.2013, установив факт нецелевого использования ответчиком арендуемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка №142 от 11.03.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м, местоположение, которого установлено примерно в 750 м по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, п. Славянка.

Обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передать Администрации Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3069, площадью 1 499 972 кв.м, местоположение, которого установлено примерно в 750 м по направлению на юго-запад от ориентира высота с отметкой 164.0, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, п. Славянка.Взыскать с индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 (двенадцать тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кирильченко М.С.