АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19012/2017

г. Краснодар

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и  Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества «Ейский морской порт» (ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) – Панасюк А.П. (доверенность от 11.01.2018),                в отсутствие истца – акционерного общества «Новая перевозочная компания»                    (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Илюшин Р.Р.,  Ефимова О.Ю. Сулименко О.А.) по делу № А32-19012/2017, установил следующее.

АО «Новая перевозочная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ейский морской порт» (далее – общество) о взыскании 11 824 рублей убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов.

Решением от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и контрольно-регламентными работами, исключительно связанными с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, контрольно-регламентные работы являются сопутствующими текущему отцепочному ремонту и должны следовать судьбе расходов на ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения установленных на железнодорожном транспорте норм и правил по допуску вагонов к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после имевших место случаев повреждений вагонов виновником.

Компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, с 21.11.2015 по 10.12.2016 на путях общего пользования общества повреждены 4 вагона, принадлежащих компании, о чем составлены акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23.

В соответствии с актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 виновником повреждения является общество. Данными актами установлено, что вагоны требуют проведения текущих отцепочных ремонтов.

С 30.11.2015 по 20.12.2015 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов.

В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями общая стоимость выполненных работ составила 22 490 рублей 77 копеек; данный факт подтверждается подписанными компанией и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ.

В претензии от 17.11.2017 № 15183-АХД компания просила общество возместить понесенные убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»; далее – постановление № 30).

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. Пунктом 31 постановления № 30 разъяснено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в частности, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил № 45 во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такомуремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Суды установили, что в рассматриваемых правоотношениях расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями общества, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с общества.

При повреждении вагонов на путях общества составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Стоимость тех работ, которые были непосредственно направлены на устранение повреждений, возникших по вине общества, оплачены им, что подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества «Новая перевозочная компания» об отложении рассмотрения кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу                                         № А32-19012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                            Ю.В. Рыжков