/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2749/2016

г. Краснодар

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника Дауталиева М.К. (ИНН 056207527477) – Баймурзаева М.М. – Магомедова А.М. (доверенность от 20.04.2018), Шамсутдинова Г.А. (доверенность от 09.08.2017), в отсутствие межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содейстие», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Баймурзаева М.М. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А15-2749/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дауталиева М.К. (далее – должник) должник обратился с заявлением о приостановлении приема заявок на участие в торгах, приостановлении проведения торгов и признании неправомерными действий финансового управляющего Баймурзаева М.М. 

Определением суда от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2048, признаны незаконными действия финансового управляющего по проведению торгов по реализации предмета залога, указано на необходимость отмены торгов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает проведение оценки имущества гражданина финансовым управляющим и рассмотрение разногласий относительно цены залогового имуществам между управляющим и залоговым кредитором, залоговый кредитор против оценки управляющего не возражал; оспаривание отчета об оценке не является основанием для приостановления торгов по продаже имущества должника.

В отзыве должник просит судебные акты оставить без изменения.

Должник обратился с ходатайством об отложении  судебного заседания, ссылаясь на неполучение кассационной жалобы и невозможность представления отзыва на жалобу. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства, принимая во внимание, что к кассационной жалобе приложены доказательства направления ее копии должнику, согласно данным сайта Почты России жалоба получена должником; отзыв на кассационную жалобу от должника поступил в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании представители управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.08.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 13.04.2017 должник признан банкротом, введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баймурзаев М.М. 

Финансовый управляющий 14.06.2017 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения инвентаризации имущества должника; сведения о результатах оценки имущества должника финансовый управляющий опубликовал 11.08.2017. Согласно отчету от 07.08.2017 рыночная стоимость земельного участка под автомойкой, площадью 1180 кв. м с кадастровым номером 26:33:170101:32 составила 20 164 772 рубля. В соответствии с представленным должником отчетом от 11.12.2013 рыночная стоимость прав на нежилое здание и земельный участок площадью 1180 кв. м составила 73 387 700 рублей. 

Должник обратился с заявлением о назначении судебной экспертизы по определению цены имущества. Определением суда от 29.09.2017 назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества. 

Финансовый управляющий 17.10.2017 опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении торгов в форме аукциона в отношении названного имущества с начальной ценой 20 164 772 рубля.

Должник, считая действия неправомерными финансового управляющего по проведению торгов до проведения судебной экспертизы по определению цены имущества, обратился с жалобой на действия управляющего.

Суды признали незаконными действия управляющего по проведению торгов по реализации имущества должника, указав, что до определения цены имущества в рамках назначенной судебной экспертизы у управляющего отсутствовали основания для выставления имущества должника на торги. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В силу пункта 6 названной статьи о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Должник, реализуя предоставленное пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве право, ссылаясь на то, что отсутствие надлежащей оценки имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, чем будут нарушены права кредиторов и должника, оспорил проведенную финансовым управляющим оценку имущества. По заявлению должника суд назначил экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества. 

При наличии спора относительно цены имущества и назначении судебной экспертизы для определения его стоимости, у управляющего отсутствовали основания для передачи на торги спорного имущества должника до разрешения вопроса о его цене. 

Оценив указанные действия управляющего, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что они соответствовали целям процедуры банкротства гражданина, требованиям разумности и целесообразности, интересам кредиторов и должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А15-2749/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                 М.Г. Калашникова

Судьи

                                 А.В. Гиданкина

                                 Ю.В. Мацко