ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3909/2018

г. Чита

10 декабря  2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Закаменск  ЖКХ» на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия от 24 сентября  2018 года по делу № А10-3909/2018  по исковому заявлению акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, ул. Новорязанская, д. 24, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 671950, ул. Седлецкого, д. 15, г. Закаменск, Республика Бурятия) о взыскании 50678 руб. 67 коп. убытков,  (суд первой  инстанции: Салимзянова  Л.Ф), 

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закаменск ЖКХ»  о взыскании 50 678 руб. 67 коп. убытков. 

         Впоследствии истец заявил об отказе от исковых требований на сумму 16 892 руб. 89 коп.  –убытков по вагону №53856555.

          Решением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 24 сентября  2018 года принят отказ от иска в части взыскания 16 892 руб. 89 коп. Производство по делу в части требования о взыскании 16 892 руб. 89 коп.  прекращено.

        С общества с ограниченной ответственностью «Закаменск  ЖКХ» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано  33 785 руб. 78 коп.  убытков, 2 000 руб.  расходов  по уплате государственной пошлины.

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить. Указывает, что при приемке вагонов № 50418391, 50704691 после выгрузки на железнодорожной станции Джида акт общей формы о факте неочистки вагонов составлен не был. Следовательно, ООО «Закаменск ЖКХ» передал, а перевозчик принял вагоны полностью очищенные и соответствующие требованиям ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

           Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.  

           Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

          Как следует из материалов дела, в адрес ответчика на станцию Джида ВСЖД в октябре 2017 года прибыли под выгрузку груженные вагоны – цистерны №50418391, 50704691, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭК451433, ЭЛ 227181, из которых следует, что грузополучателем является ООО «Закаменск ЖКХ». 

       Собственником указанных вагонов является АО «Первая грузовая компания», что также отражено в транспортных железнодорожных накладных ЭК451433 , ЭЛ 227181. 

       После выгрузки указанные цистерны направлены на станцию Суховская ВСЖД. 

       Согласно договору на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн , заключенному между АО «Первая грузовая компания» (заказчик) и ООО «Валэнси» (исполнитель), ООО «Валэнси» производит на путях исполнителя – промывочно-пропарочной станции Суховская, расположенной на станции Суховская ВСЖД осмотр в коммерческом отношении и качественную подготовку вагонов–цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, под налив нефтепродуктов. 

        Согласно акту о недосливе вагона-цистерны, обнаруженном на промывочно-пропарочной станции Суховская, от 09.10.2017 , составленному ООО «Валэнси» в отношении вагона №50418391, установлено, что в результате неполного слива остаток груза по замеру составил 20 сантиметров, что по таблице калибровки равно 1681 литрам. 

         Согласно акту о недосливе вагона-цистерны, обнаруженном на промывочно-пропарочной станции Суховская, от 24.10.2017 , составленному ООО «Валэнси» в отношении вагона №50704691, установлено, что в результате неполного слива остаток груза по замеру составил 16 сантиметров, что по таблице калибровки равно 1065 литра.   

         В этой связи указанные вагоны были направлены истцом на вынужденную пропарку по договору с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 №08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15.

         ООО «Валэнси» услуги по пропарке вагонов оказаны, что подтверждается актом №73 сдачи-приемки услуг по подготовке цистерн от 31.10.2017. 

        ООО «Валэнси» выставлен счет-фактура №2630 от 31.10.2017. 

         Истцом произведена оплата ООО «Валэнси» по платежному поручению №2239 от 05.10.2017. 

         Претензией №АО-ИД/ПР/ФИрк-325/18 от 09.02.2018 истец предложил ответчику возместить расходы, понесенные АО «ПГК» за проведение работ по пропарке, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа

          Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания  задолженности.  

 Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков, под которыми согласно статье 15 этого Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы такое нарушение отсутствовало (упущенная выгода).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, а также пунктом 3.11 Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату порожних цистерн установлен судом первой инстанции и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В подтверждение несения предъявленных к возмещению убытков истцом (заказчик) представлены договор на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015,  заключенный с ООО "Валэнси" (исполнитель), акт о недосливе вагона-цистерны, акт №73 сдачи-приемки услуг по подготовке цистерн от 31.10.2017, платежное поручение №2239 от 05.10.2017.

Поскольку расходы на очистку цистерн в данном случае понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, как грузополучателем, возникшего из закона (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) обязательства по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ответчику груз, то согласно статьям 393, 15 ГК РФ, ответчик обязан возместить спорные убытки.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

         При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

         Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября  2018 года по делу № А10-3909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий:Е.Н. Скажутина