Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106829/2018

05 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» и

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области

о признании незаконным решения от 22.05.2018 по делу №532-03-3899-РЗ/18

при участии

от заявителей – 1) ФИО2 по доверенности от 04.06.2018, 2) ФИО2 по доверенности от 24.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.04.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (далее – Общество, Подрядчик) и учредитель Общества ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области    (далее – Управление) от 22.05.2018 по делу №532-03-3899-РЗ/18 (с учетом определения об опечатке от 23.05.2018) о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» Муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Учреждение, Заказчик).

Все участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Заявители поддержали требования, заинтересованное и третье лица возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 04.08.2016 № 0145300010316000178-0516006-02 на строительство общеобразовательной школы на 220 мест в дер. Большая Пустомержа Кингисеппского района Ленинградской области (далее - Контракт).

Срок выполнения работ: с момента подписания Контракта. Окончание: 550 календарных дней с момента подписания Контракта, т.е. до 05.02.2018.

Актом о неисполнении обязательств по Контракту от 04.04.2018 комиссией по приемке выполненных работ, созданной приказом № 3-ах от 02.04.2018, выявлены следующие факты неисполнения Обществом обязательств:

- нарушены существенные условия Контракта в части срока исполнения обязательств;

- не исполнены объемы работ, предусмотренные техническим заданием, сводным сметным расчетом, являющихся неотъемлемой частью Контракта;

- не исполнены обязательства по возврату авансовых платежей.

Ввиду неисполнения Подрядчиком обязательств, уведомлением № 282/ЕВ от 04.04.2018 Заказчик отказался от исполнения Контракта на основании пунктов 9.3, 9.4 Контракта, пункта 2 статьи 715, пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Учреждение обратилось в УФАС по ЛО с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

На основании решения антимонопольного органа №РНП-47-46 от 22.05.2018 по делу №532-03-3899-РЗ/18 (с учетом определения об опечатке от 23.05.2018) сведения об Обществе были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Пунктами 9.3. 9.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

04.04.2018 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине существенного нарушения Обществом условий контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи для включения в реестр недобросовестных поставщиков, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Соблюдение установленной процедуры принятия решения о расторжении контракта, в том числе уведомления об этом поставщика является обязательным условием признания заключенного контракта расторгнутым.

Из представленных заказчиком документов, подтверждающих исполнение порядка расторжения Контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что Заказчик при направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта воспользовался двумя способами уведомления Подрядчика об одностороннем расторжении контракта, а именно 05.04.2018 решение об одностороннем расторжении контракта было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в контракте, а также размещено в Единой информационной системе в сфере закупок. Заказчиком получено подтверждение о вручении Подрядчику уведомления 12.04.2018. 

Контракт считается расторгнутым 25.04.2018.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, определенного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Аналогичные правила содержит часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Согласно письму ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 основаниями для включения сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе) в реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, являются документально подтвержденные, в том числе, следующие обстоятельства: неисполнение исполнителем обязательств по контракту; ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта/договора, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Контракта Обществом.

Доказательств невозможности исполнения Обществом Контракта в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Также суд отмечает, что согласно Правилам №1062 иное указание причины внесения участника в РНП сформированной в реестровой записи не является основанием для исключения поставщика из Реестра. Кроме того, если Заказчик пользуется правом недопущения организаций, внесенных в РНП, к участию в закупке, он руководствуется лишь наличием реестровой записи, а не выявляет причины включения участника в РНП.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.