ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-8347/2021

город Воронеж

8 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии:

от ООО ТД «Мичуринская зерновая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 1230/2021, диплом;

от МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2021 №05-12/05596, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 23.09.2021 № 05-15/11083,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 об отказе в обеспечении иска по делу №А64-8347/2021, по ходатайству ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район о принятии обеспечительных мер по заявлению ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Мичуринский район к МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Мичуринск о признании незаконным решение №6 от 24.12.2020; недействительными акт налоговой проверки №2 от 19.04.2021 и дополнений к нему от 28.07.2021; недействительным решение №5 от 30.09.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Мичуринская зерновая компания» (далее – ООО ТД «Мичуринская зерновая компания», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области о признании незаконным решение №6 от 24.12.2020; недействительными акт налоговой проверки №2 от 19.04.2021 и дополнений к нему от 28.07.2021; недействительным решение №5 от 30.09.2021.

Одновременно Обществом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения №5 от 30.09.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 10.12.2021 заявление Общества о принятииобеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает необоснованным отказом арбитражного суда в принятии обеспечительных мер, чем существенно нарушен баланс интересов истца и ответчика. Полагает, что отказ в принятии обеспечительных мер причинит значительный ущерб Обществу и приведет к банкротству. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области возражала на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер Общество ссылается на то, что МРИ ФНС России №9 по Тамбовской области выставлено требование №27191  об уплате налога,  сбора,  страховых взносов,  пени,  штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.12.2021 в общем размере 1862816,30 руб.

В случае принудительного взыскания указанной суммы до принятия судом решения по настоящему делу, Обществу будет причинен не только значительный ущерб (финансовые потери оборотных средств), но и приведет к банкротству.

Общество имеет текущие ежемесячные обязательства по 69 204 руб. по договору лизинга №2628278-ФЛ/ТМБ-21 от 26.03.2021. Также, имеет ежемесячные обязательства по 145 997 руб. по договору кредитования №013/8594/20199-38571 от 21.12.2018, по 144 459 руб. по договору кредитования №013/8594/20199-52601 от 12.09.2019, по соглашению о предоставлении овердрафта №ОВ/512020-004285 от 22.12.2020 (с лимитом 8 000 000 руб.), по обоим условиям кредитования на основании заявления о присоединении №85947P22EMBQlQ0GL2WZ3F от 20.10.2021 (с лимитом 15 000 000 руб.). Помимо этого, на основании договоров поставок, Общество имеет обязательства по приобретению сельскохозяйственной продукции в больших объемах: на 3 200 000 руб. по договору №06/12.21/1ж от 06.12.2021 с ООО «Завод растительных масел Тамбовский», на 3 640 000 руб. по договору №26/11/2021 от 26.11.2021 с ООО «Агроэкспресс», на 5 400 000 руб. по договору №47 от 03.12.2021 с КФХ «Восход». Также, Общество, на основании договоров поставок, имеет обязательства по поставкам сельскохозяйственной продукции в больших объема: №14-21с от 11.08.2021 с АО «Рыбинский комбикормовый завод»; №ПФС-80-19 от 14.10.2019 с ООО «ЭкоФудСервис».

Неуплата процентов по кредитному договору, невыполнения обязательств ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» перед банком по кредитному соглашению (лимитированной кредитной линии) и несвоевременное погашение части кредита, а также лизинговых платежей, которые должны осуществляться ежемесячно, приведет к обращению взыскания на имущество заявителя, приобретенное на кредитные средства, а также транспортного средства, находящееся в залоге у банка. Это повлечет вынужденное приостановление своей хозяйственной деятельности либо вообще приведет его к банкротству. Заявитель в течение нескольких месяцев не сможет выплачивать заработную плату работникам, поскольку общая сумма средств, взыскиваемых по оспариваемому решению, значительно превышает среднемесячный фонд оплаты труда. Кроме того, Обществу необходимо ежемесячно и своевременно оплачивать арендную плату за пользование нежилым помещением, в котором располагается его офис. Также, заявитель не исполнит свои плановые договорные обязательства перед поставщиками и покупателями, что повлечет, помимо материального ущерба, моральный ущерб (в аспектах недоверия поставщиков и покупателей к ООО ТД «Мичуринская зерновая компания»).

Непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявленных требований затруднит исполнение судебного акта по данному спору. Вместе с тем возврат из бюджета излишне взысканных денежных средств представляется затруднительным и продолжительным по времени, поскольку связан с возбуждением нового судебного производства.

В случае временного приостановления арбитражным судом действия оспариваемого требования налогового органа не будет нарушен баланс интересов ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» и налогового органа, интересов третьих лиц и публичных интересов. В случае отказа в удовлетворении заявленных решений, ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» в добровольном и планируемом порядке сможет погасить суммы налогов, пеней и штрафов, доначисленных по оспариваемому решению.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил копию требования №27191 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 02.12.2021; копию решения №5 от 30.09.2021 «О принятии обеспечительных мер»; копию договора лизинга №2628278-ФЛ/ТМБ-21 от 26.03.2021; копию договора кредитования №013/8594/20199-38571 от 21.12.2018; копию договора кредитования №013/8594/20199-52601 от 12.09.2019; копию соглашения о предоставлении овердрафта №ОФ/512020-004285 от 22.12.2020; копию обязательств по обоим условиям кредитования на основании заявления о присоединении №85947P22EMBQlQ0GL2WZ3F от 20.10.2021; копии договоров поставок (продаж) №14-21с от 11.08.2021 с АО «Рыбинский комбикормовый завод» и №ПФС-80-19 от 14.10.2019 с ООО «ЭкоФудСервис»; копии договоров поставок (покупок) №06/12.21/1ж от 06.12.2021 с ООО «Завод растительных масел Тамбовский», №26/11/2021 от 26.11.2021 с ООО «Агроэкспресс» и №47 от 03.12.2021 с КФХ «Восход».

Как установлено судом, в результате рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 2 от 19.04.2021, дополнения к акту налоговой проверки от 28.07.2021 №2, налоговым органом 30.09.2021 вынесено решение № 5 о привлечении ООО ТД «Зерновая компания» к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить в бюджет сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 944 086 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по состоянию на 30.09.2021 руб. в размере 291 236,9 руб.

Налоговым органом в адрес Общества выставлено требование № 27191 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 02.12.2021, в котором предложено уплатить в срок до 30.12.2021г. 1 862 816,30 руб.

Необходимость принятия судом обеспечительных мер Общество обосновывает тем, что в настоящее время финансово-хозяйственное положение Общества является затруднительным и доначисленная налоговым органом сумма значительной. Бесспорное взыскание оспариваемых сумм налогов, пени, штрафов может повлечь причинение значительного ущерба налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, заявитель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно: непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинение значительного ущерба заявителю.

Обществом не был представлен бухгалтерский баланс, из которого можно было бы увидеть, что взыскиваемая Инспекцией сумма действительно является значительной и непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб заявителю.

Само по себе наличие заключенных договоров лизинга, кредитных договоров, договоров поставок (покупок) не является достаточным основанием для вывода о тяжелом финансовом положении, и как следствие, для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны сообщили, что спорная сумма уже взыскана на основании требования Инспекции  №27191.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ТД «Мичуринская зерновая компания».

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается в связи с чем, ООО ТД «Мичуринская зерновая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следует возвратить из доходов федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1180 от 16.12.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 по делу №А64-8347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судья                                                                                               А.И. Протасов