АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-793/2021

г. Уфа

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ПромБетонПол" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "АКЦЕНТСТРОЙ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 248 258,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 489,64 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 01.12.2020, диплом БВС № 0119480

от ответчика – не явились, извещены,

ООО "ПромБетонПол" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "АКЦЕНТСТРОЙ+" с требованием о взыскании основного долга в размере 248 258,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 489,64 руб. 

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, вместо процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать неустойку по ставке 0,01% за тот же период.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.                     Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АкцентСтрой+» (Подрядчик) и ООО «ПромБетонПол» (Субподрядчик) 17 января 2020 года был заключен договор субподряда № 1701. Согласно п. 1.1. указанного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик согласно условиям договора принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость работ. Работы выполняются на объекте, которым является нежилое здание (Литер Б), находящемся по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.1. указанного договора стоимость выполняемых работ должна была быть определена дополнительным соглашением к договору.

Дополнительным соглашением №1 от 17.01.2020г. к договору субподряда №1701 от 17.01.2020 г. стоимость выполняемых работ была определена в размере 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от  10 марта 2020 г. к договору субподряда №1701 от 17.01.2020 г. стоимость дополнительных выполняемых работ по договору была определена в размере 2 618 258,1 рублей.

Согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 14.02.2020 г. на сумму 400 000 рублей, № 2 от 10.04.2020 г. на сумму в 522 517,7 рублей и акта выполненных работ № 1 от 31.03.2020 г. на сумму 2 095 740,4 рублей – Истец всего выполнил работ на общую сумму в 3 018 258,1 рублей.

Однако обязанность по оплате выполненных Истцом работ Ответчиком была исполнена лишь частично. Всего Ответчиком было перечислено Истцу 2 770 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения, приложенные к исковому заявлению. На момент обращения Истца в суд сумма долга по договору подряда составляла 248 258,1 рублей, что не отрицается Ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2020г., подписанным Истцом и Ответчиком и приложенным к исковому заявлению.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений к договору подряда оплата должна произойти в течение 20 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ. Соответственно, с 12 мая 2020 года у Истца появилось право требовать от Ответчика оплаты образовавшейся задолженности.

19 июня 2020 года Ответчику Истцом была направлена претензия исх. № 16 от 19 июня 2020 года с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, обратился в суд с данным иском о взыскании 248 258,1 руб. долга. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров. 

Исследуемый договор № 1701 от 17.01.2020 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. 

Представленными документами подтверждается факт выполнения работ истцом. Работы приняты ответчиком без замечаний, акты приемки выполненных работ подписаны представителями ответчика без возражений. Доказательств того, что лица, подписавшие договор № 1701 от 17.01.2020г., акты о приемке выполненных работ, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов в материалы дела не представлено.

 По смыслу ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч.5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Помимо требований о взыскании суммы основного долга, Истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указал в отзыве на исковое заявление, что п. 7.2.1. договора подряда № 1701 от 17.01.2020 г. предусмотрена договорная неустойка  размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представитель Истца не возражает против взыскания суммы неустойки в соответствии с условиями договора, уточнив исковые требования в данной части. Суд, изучив материалы дела и позицию сторон, считает обоснованным взыскание неустойки в соответствии с условиями договора подряда, заключенного сторонами.

С момента, когда у Истца возникло право требовать от Ответчика оплаты выполненных работ (12 мая 2020 года) до момента  08 декабря 2020 года прошло 211 дней. Расчет суммы пени, подлежащей взысканию с Ответчика, выглядит следующим образом:

248 258,1 * 0,01 % *211 = 5 238,25 рублей.

Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 5 238,25 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "АКЦЕНТСТРОЙ+" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу ООО "ПромБетонПол" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 248 258,10 руб., неустойку в размере 5 238,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8 055 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                             М.П.Бобылёв