﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13658/2019

20 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей администрации закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска и Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска – Полтавец И.В. (доверенности от 20.02.2019 и от 14.08.2018 соответственно, паспорт, диплом) и Посканной О.Г. (доверенность от 20.02.2019 и от 14.08.2018 соответственно, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Николы» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2019 года по делу № А33-13658/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования города Зеленогорска (ОГРН 1022401487008, ИНН 2453004800, Красноярский край, г. Зеленогорск, далее – администрация ЗАТО г. Зеленогорска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест» (ОГРН 1045003353119, ИНН 5018092820).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ОГРН 1022401483356, ИНН 2453004007, Красноярский край, г. Зеленогорск), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области (ОГРН 1045016700035, ИНН 5029029812, Московская область, г. Мытищи),  Павловский Сергей Анатольевич, Вельхиев Муса Магомедович, общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 1125476125466, ИНН 5402553702, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее – ООО «Абрис»), общество с ограниченной ответственностью Молочный комбинат «Николы» (ОГРН 1172468062150, ИНН 2453021010, Красноярский край, г. Зеленогорск, далее – ООО «МК Николы»).

24.05.2019 от администрации ЗАТО г. Зеленогорска в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета третьим лицам (за исключением администрации ЗАТО г. Зеленогорска, органов МВД России) совершать действия, направленные на ограничение въезда и прохода на территорию земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:59:0105001:0001, площадь 1 149 890 кв. м, адрес (местоположение): установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. 2-я Промышленная, 1 кадастровый номер 24:59:0105001:0001;

- наложения ареста на имущество, запрещения третьим лицам совершать действия по демонтажу, разбору, вывозу строительных конструкций, материалов, имущества, оставшегося после незаконного демонтажа зданий неустановленными лицами, с территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:59:0105001:0001, площадь 1 149 890 кв. м, адрес (местоположение): установленный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. 2-я Промышленная, 1 кадастровый номер 24:59:0105001:0001, а  именно в отношении 26 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, указанное заявление удовлетворено частично, наложен арест на имущество ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «СГ-Инвест» (24 объекта недвижимого имущества). В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «МК Николы», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить названные судебные акты в части наложения ареста на 6 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. 2-я Промышленная, 1: газоспасательная станция. Корпус 4, общей площадью 1 214,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16861; здание блока ремонтных цехов К-25, общей площадью 9 698,7 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16852; пожарное депо на 4 автомобиля. Корпус 3, общей площадью 2 325,1 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16754; склад оборудования и запасных частей К-33/1, общей площадью 11 640,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16862; фильтровальная станция К-38, общей площадью 8 550,2 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:16752; блок холодильной и азотной станции и кабельным ЛЭП, общей площадью 5 811,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:304.

Заявитель жалобы указывает, что является собственником этих объектов, ссылаясь на два договора купли-продажи от 09.02.2018, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 в отношении объекта недвижимости – блок холодильной и азотной станции и кабельным ЛЭП, общей площадью 5 811,8 кв. м, кадастровый номер 24:59:0000000:304, которая необоснованно не приобщена апелляционным судом к материалам дела, а также уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 11.06.2019 (на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:59:0000000:16861, 24:59:0000000:16852, 24:59:0000000:16754, 24:59:0000000:16862, 24:59:0000000:16752).

В отзыве на кассационную жалобу администрация ЗАТО г. Зеленогорска просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители администрации ЗАТО г. Зеленогорска и Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер администрация ЗАТО г. Зеленогорска указала на то, что земельный участок, на котором расположены спорные  объекты недвижимости, правообладателем которых являлось исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест», относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления. На указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости установлено ограничение прав и обременение в пользу мер администрации. В настоящее время данный земельный участок никому не предоставлен. При этом на земельном участке осуществляется незаконная деятельность по демонтажу указанных объектов недвижимости. В доказательство этому в материалы дела представлен акт проверки от 05.04.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 и от 29.04.2019, из которых следует, что на спорном земельном участке осуществляется деятельность по демонтажу объектов недвижимости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание,  что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость, поскольку материалами дела подтверждается совершение третьими лицами действий, направленных на уменьшение имущества, являющегося предметом настоящего спора, и они разумны и обоснованны, значительно снижают вероятность причинения заявителю, иным кредиторам ущерба, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, а также предотвращают нарушения публичных интересов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста объектов недвижимого имущества (кроме объектов №№ 3,6). При этом в отношении объектов №№ 3, 6 суды отметили, что в материалах дела отсутствуют доказательства их принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно инвестиционная компания «СГ-Инвест», в связи с чем меры в виде ареста в отношении данных объектов не могут быть применены.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019 отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции таких причин не установил.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2019 года по делу № А33-13658/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко