090/2017-29702(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3242/2017

г. Курган

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный  текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,  при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 607 992 рублей 23 копеек 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 60  от 30.12.2016, паспорт;  

от ответчика: явки нет, извещен надлежаще 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая  компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 2» (далее – ответчик) о взыскании основного  долга по муниципальному контракту на теплоснабжение № 833 от 22.01.2016  за декабрь 2016 года в размере 586 440 рублей 54 копейки, неустойки в  размере 21 551 рубль 69 копеек за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном  заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил  ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания  неустойки до 20 446 рублей 47 копеек за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 с  последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению измененные  требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  на иск не представил; согласно информации, размещенной на официальном  сайте ФГУП Почта России уведомление с копией судебного акта о принятии  заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела  к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству  получено ответчиком 19.04.2017, в связи с чем, о времени и месте судебного  заседания муниципальное казённое общеобразовательное учреждение  «Средняя общеобразовательная школа № 2» извещено надлежащим образом.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения  спора определением от 13.04.2017 дело назначено также к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания  (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в  деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по  существу в судебном заседании суда первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное  заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии  возражений со стороны ответчика, посчитав представленные доказательства  достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы  дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2016 между истцом (поставщик)  и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на  теплоснабжение № 833 (л.д. 11-14) с учетом дополнительного соглашения № 1  (л.д.15), с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2016, по условиям  которого поставщик обязался подавать ответчику (заказчику) через  присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный  контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки  указаны в Приложении № 1 к контракту (л.д. 14).  

Тепловая энергия определена ориентировочно в количестве 1300 Гкал в  год с тепловой нагрузкой (отопительный период/межотопительный период)  0,5533/0,0 Гкал/ч, из них: максимальная на отопление 0,546 Гкал/час;  среднечасовая на горячее водоснабжение с использованием собственного  водоводяного подогревателя (отопительный период/межотопительный  период) 0,0073/0,0 Гкал/ч; максимальная на вентиляцию 0,0 Гкал/ч;  среднегодовые тепловые потери в трубопроводах потребителя – 0,0 Гкал/ч  (пункты 1.7, 1.8 контракта).  

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В силу пункта 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за тепловую энергию и горячую  воду производится потребителем по тарифам, установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 контракта оплата потребленной  тепловой энергии производится заказчиком на основании выставленного  поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры до 10 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема  тепловой энергии, определенного расчетным способом.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта  объема потребления, счета и счета-фактуры у поставщика.  

Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются заказчиком у  поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего  за расчетным. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр  подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема  потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания  сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2016. Действие  настоящего контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с  01.01.2016.  

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику в  декабре 2016 года тепловую энергию, что подтверждается актом объема  потребления, подписанным сторонами без разногласий и возражений (л.д.18)  и выставил для оплаты счет-фактуру № 30420/205 от 31.12.2016 (л.д. 17) на  общую сумму 586 440 рублей 54 копейки.  

Потребленная тепловая энергия не оплачена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Количество поставленной ответчику тепловой энергии подтверждается  актом объема потребления за декабрь 2016 года, подписанным ответчиком.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 586 440  рублей 54 копеек суду не представлено, исковые требования в части  взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию с ответчика неустойки за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 в  размере 20 446 рублей 47 копеек с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» введена  часть 9.1., вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой заказчик  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена законная неустойка за период с 11.01.2017 по 28.02.2017 в размере  20 446 рублей 47 копеек.  

Уточненный расчет неустойки (в деле), проверен судом. Расчет  произведен в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда,  если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не  усматривается.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки за период с  11.01.2017 по 28.02.2017 в размере 20 446 рублей 47 копеек, а также  неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка  России, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму основного  долга 586 440 рублей 54 копейки за период с 01.03.2017 по день фактической  оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего  законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 15 171 рубль по платежному поручению № 3181 от  15.03.2017 (л.д. 10).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в  порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, суд возвращает истцу из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 рублей, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 15 138 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 586 440 рублей 54 копейки основного долга, 20 446 рублей  47 копеек пени за период с 11.01.2017 по 28.02.2017, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга 586 440 рублей 54 копейки из  расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2017 по день фактической  оплаты, а также 15 138 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская  генерирующая компания» (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 рубля.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья О.В. Радаева