ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2219/2016

13 февраля 2017 г.

г. Ессентуки

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Белова Д.А.,  

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос о  распределении судебных расходов по делу № А63-2219/2016  

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю, г.  Невинномысск,  

к обществу с ограниченной ответственностью НПК «Энергосеть плюс», г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

обществу с ограниченной ответственностью НПК «Электрические технологии», г.  Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО НПК «Электрические технологии», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

об установлении взаимозависимости обществ, о взыскании задолженности в размере 716  735,70 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте проведения судебного заседания  

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее - истец,  инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПК «Энергосеть плюс», г.  Ставрополь (далее - ответчик, общество, налогоплательщик), обществу с ограниченной  ответственностью НПК «Электрические технологии», г. Невинномысск, с привлечением в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО НПК «Электрические технологии», г. Невинномысск, (далее – Дело   № А63-2219/2016 г. Ставрополь 12 августа 2016 года третье лицо) с требованиями об  установлении взаимозависимости обществ, о взыскании задолженности в размере 716  735,70 руб.  

Решением от 12.08.2016 заявленные требования удовлетворены. 

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2016 и  принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу № А63- 2219/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Однако при принятии постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов, связанные с подачей апелляционной жалобы.  

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления  принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по  своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

Определением суда от 17.01.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению  вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по делу № А63-2219/2016, на  13.02.2017.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное  решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как указано в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика  должны быть отнесены расходы по уплате государственной пошлины.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной,  надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на  определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления  без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку госпошлина не  была уплачена заявителем при подаче апелляционной жалобы, ее следует взыскать в  доход федерального бюджета.  

С учетом вышеизложенного, а также на основании статей 104 и 112 АПК РФ,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО  «АТК» следует взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПК «Энергосеть плюс» в  доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.А. Белов 

Судьи Л.В. Афанасьева  

 С.А. Параскевова