Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

г. Москва                                                                          Дело А4033454/2020-104-244

11 июня 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                     

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦМАГНИТ" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на компенсацию расходов за потребляемую тепловую энергию от 01.10.2018 №05/18/03 в размере 1 668 873,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 802 руб.,

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦМАГНИТ" о взыскании задолженности по договору на компенсацию расходов за потребляемую тепловую энергию от 01.10.2018 №05/18/03 в размере 1 668 873,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 802 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит суд отказать.

22.05.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.10.2018 между сторонами заключен договор №05/18/03 оказания комплекса услуг по теплоснабжению, водоотведению и поддержанию внутриобъектового режима, в котором согласован порядок компенсации ответчиком затрат истца на обеспечение тепловой энергией на нужды отопления нежилых помещений ответчика, расположенных по адресу: 

<

...> вл.58, строения 31,32.

В период с 01.07.2019 по 31.12.2019 и январе 2019 года услуги истцом оказаны ответчику надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами: № 54 от 31.01.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за январь 2019 года, № 489 от 31.07.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за июль 2019 года, № 599 от 31.08.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп.. за август 2019 года, № 626 от 30.09.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за сентябрь 2019 года, № 832 от 31.10.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за октябрь 2019 года, № 833 от 30.11.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за ноябрь 2019 года, № 805 от 30.11.2019 на сумму 303 336 руб. 72 коп. за ноябрь 2019 года, № 896 от 31.12.2019 на сумму 332 656 руб. 19 коп. за декабрь 2019 года, № 897 от 31.12.2019 на сумму 147 554 руб. 33 коп. за декабрь 2019 года.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 668 873 руб. 22 коп., что также подтверждается справкой ответчика, имеющейся в материалах дела, т.е. фактически ответчиком признана задолженность по иску.

Согласно ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком предоставлен отзыв с возражениями на иск, однако к нему не приложено никаких документов в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец не выставлял ему счета на оплату, не влияют на выводы суда о наличии задолженности и обязанности ответчика ее оплатить. Санкции истцом к ответчику за просрочку оплаты не применяются.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦМАГНИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" задолженность в размере 1 668 873 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 689 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЛАДЫКИНСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) руб., перечисленной по платежному поручению от 29.01.2020 №43.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина