Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2942/2020

29 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектурно-строительного проектирования», ОГРН 

<

***>: не явились;

от администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 1022700652930: Горбатова Т.Б., представитель по доверенности от 31.01.2020 № 127,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектурно-строительного проектирования»

на решение от  21.05.2020

по делу № А73-182/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектурно-строительного проектирования»

к администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края

о  взыскании 853 783,63 руб., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования» (далее – истец, ООО «НТЦ АСП», общество) к администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, администрация) с уточненным иском о взыскании убытков в сумме 853 783,63 руб., составляющих стоимость выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в рамках контракта  от 04.02.2019 № 1.

В апелляционной жалобе ООО «НТЦ АСП» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что письмом от 23.05.2019 истец сообщил о выявленных несоответствиях программного задания техническому в результате проектно-сметную документацию невозможно выполнить по объективным причинам, не зависящим от действий или бездействия истца. К указанному письму истец приложил проект исправленного программного задания с измененными технико-экономическими показателями, заказчик отказался устранять эти несоответствия, 05.06.2019 общество направило письмо о приостановлении работ по контракту, затем истец принял решение об отказе от исполнения контракта; заказчику передана проектно-сметная документация, составленная в соответствии с технико-экономическими показателями (строительным объемом), содержащимися в программном задании; полагает, что вина заказчика выразилась в не устранении названных нарушений, требование заказчика об уменьшении сметной стоимости строительного объекта до                       52 млн.руб. невыполнимо, поскольку это приведет к несоответствию проектируемого объекта требованиям строительных норм и правил.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель администрации сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «НТЦ АСП» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель в суд  не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 04.02.2019 по итогам закупки между администрацией сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «НТЦ АСП» (подрядчик) заключен контракт № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта его предметом является разработка проектно-сметной документации по объекту «Национально-культурный центр в с. Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края». Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные контрактом.

Пунктом 2.1 контракта определена цена работ в сумме  1 283 261,07 руб. 

Разделом 6 контракта предусмотрено, что подрядчик проходит государственную экспертизу за счет собственных средств.

Пунктом 7 (основные технико-экономические показатели) задания на проектирование, являющегося составной частью технического задания к контракту,  предусмотрено, что стоимость строительства не должна превышать 52 млн.рублей в соответствии с Программой Хабаровского края «Развитие коренных малочисленных Народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, проживающих в Хабаровском крае», утвержденной постановлением губернатора Хабаровского края от 14.09.2011 № 303-пр.

Согласно пункту 5.1 контракта, технической части, заданию на проектирование подрядчик обязан в срок до 01.07.2019 разработать проектно-сметную документацию в объеме: инженерно-строительные изыскания, экологические изыскания, стадию «Проектная документация» (П), стадию «Рабочая документация» (Р), направить стадию проекта «П» и инженерные изыскания в краевое государственное бюджетное учреждение «Государственная экспертиза Хабаровского края» и получить положительное заключение по разработанному проекту «Национально-культурный центр в селе Ачан Амурского муниципального района Хабаровского края», Строительство».  

Письмом от 23.05.2019  № 00089 подрядчик сообщил заказчику, что, рассмотрев задание на проектирование, ООО «НТЦ АСП» пришло к выводу, что размеры помещений и ширина проходов для МГН не соответствуют нормам и отсутствуют помещения: санитарно-бытовое для обслуживающего персонала, умывальная при гримерной и  для зала занятий по хореографии, кладовые для хранения инструментов при мастерских, помещение инструктора. В этой связи подрядчик выполнил планировку национально-культурного центра в с.Ачан Амурского муниципального района и просил заказчика пересогласовать программное задание, к письму от 23.05.2019 прилагалось исправленное программное задание.

Сопроводительным письмом от 28.05.2019 №00092 истец предоставил ответчику по акту приема-передачи в электронном виде стадию «П» и отчеты по инженерно-строительным изысканиям для рассмотрения. 

Как следует из переписки сторон, истец разработал Сметный расчет стоимости строительства, в котором определил стоимость строительства объекта в сумме 84 268,09 тыс.руб., что превысило исходные данные, предусмотренные заданием на проектирование, на 32 268,09 тыс.руб. Подрядчик письмом от 05.06.2019 № 00100 просил заказчика подтвердить финансирование главного распорядителя бюджетных средств.

Заказчик предоставил гарантийное письмо от 05.06.2019 № 00099 о финансировании выполнения строительных работ в объеме 52 млн.руб. 

Согласие на превышение расчетной сметной стоимости строительства объекта администрация сельского поселения «Село Ачан» Амурского муниципального района Хабаровского края не выражала.

Администрация в письме от 04.06.2019 № 01-20-236 сообщала подрядчику о превышении в предоставленном заказчику сводном сметном расчете стоимости строительства над стоимостью, предусмотренной контрактом, в 1,62 раза, в связи с чем заказчик не может утвердить проектную документацию и лишается права вести строительство социально значимого объекта в сельском поселении, просил представить предложение об уменьшении сметной стоимости строительства и направить проектную документацию на государственную экспертизу.

В письме от 05.06.2019 № 00100 ООО «НТЦ АСП» сообщило заказчику, что техническое задание противоречит программному, поскольку в программном задании указаны значительные технико-эконмические показатели (площади, объемы, оборудование, системы, благоустройство и т.д.), в техническом задании предусмотрена стоимость строительства – 52 млн.руб. В этой связи подрядчик предложил заказчику согласовать изменение пункта 7 технического задания и предоставит финансирование, либо изменить программное задание в сторону уменьшения технико-экономических показателей объекта, затем – корректировку  проектной документации и подтверждение финансирования объекта от ГРБС, в случае если заказчик отказывается вносить изменение в программное либо техническое задание, подрядчик полагал необходимым расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В период выполнения работ подрядчик не уведомлял заказчика о превышении стоимости строительства над стоимостью, определенной контрактом.

Поскольку заказчик отказал в оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, составляющих стоимость оплаченных подрядчиком работ, выполненных субподрядчиками.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательства; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, а именно переписку сторон, условия контракта и технического задания, договоры между ООО «НТЦ АСП»  и ИП ФИО3 (стоимость работ 525 000 руб.) и ООО «Творческая архитектурно-проектная мастерская Тандем-К» (стоимость работ 328 783 руб.), платежные поручения от 02.08.2019 № 155 на сумму 525 000 руб. и от 08.08.2019 № 157 на сумму 328 783,63 руб., суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) администрации.

Так, в силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Пунктом 1 статьи 702, статьями 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора. 

Сумма заявленных убытков составляет стоимость выполненных работ по контракту.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по иску о взыскании стоимости выполненных работ ООО «НТЦ АСП» в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт сдачи заказчику результата работ, выполненных в полном соответствии с условиями контракта. 

Судом установлено, что подрядчик выполнил проектирование объекта сметной стоимостью 84 268 090 руб., тогда как пунктом 7 задания на проектирование к контракту определена предельная стоимость проектируемого объекта в сумме 52 000 000 руб. 

ООО «НТЦ АСП»  не представило положительное заключение государственной экспертизы по составленной проектной документации.

При таком положении результат работ не имеет потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, отсутствие возможности составления проектной документации со сметной стоимостью строительства 52 000 000 руб. истцом не доказано в суде первой инстанции в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Неисполнение заказчиком встречных обязательств по контракту материалами дела не подтверждается.

Изменение существенных условий контракта положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено.

В этой связи доводы ООО «НТЦ АСП» о неправомерном отказе заказчика в изменении программного задания не принимаются апелляционным судом.

Поскольку истец не выполнил работы в соответствии с условиями контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об отсутствии результата работ, соответствующего условиям контракта, который подлежит оплате и об отсутствии вины ответчика в убытках истца. 

Ссылка ООО «НТЦ АСП» на письмо от 23.05.2019 не принимается апелляционным судом, поскольку подрядчик о превышении стоимости строительства сообщил заказчику по окончании работ.

Так как истцом не доказан состав элементов гражданско-правовой ответственности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено, все значимые для разрешения спора обстоятельства установлены судом в полном объеме.

Истец при обращении с апелляционной жалобой перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения арбитражного суда предусмотрена обязанность подателя апелляционной жалобы уплатить госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.05.2020 по делу           № А73-182/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр Архитектурно-строительного проектирования» из федерального бюджета излишне перечисленную платежным поручением от 25.06.2020 № 97 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь