АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года

Дело №

А55-21049/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТФС»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТК АКТИВ»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Фант» 

о взыскании 175 000 руб. 70 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фант" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК АКТИВ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 3110-22 от 31.10.2022 в размере 175 000 руб.

Определением суда от 09.11.2023 произведена замена  истца с Общества с ограниченной ответственностью "Фант" на Общество с ограниченной ответственностью "ТФС", а Общество с ограниченной ответственностью "Фант" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в силу ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором просит истцу в удовлетворении иска отказать, указывает, что все услуги по договору полностью оплачены, в связи с чем задолженность отсутствует. Так же указал, что в деле отсутствуют подписанные со стороны ООО «ТК АКТИВ» акты выполненных услуг с приложением подписанных со стороны ответчика сменных рапортов или других документов, подтверждающих выполнение работ.  

 Директор ООО «Фант» в судебном заседании пояснил, что оригиналы сменных рапортов с актами выполненных работ и справок были переданы ответчику нарочно и возвращены не были, у ООО «Фант» имеются только копии данных документов, которые были представлены в дело. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фант» (Исполнитель, правопреемник ООО «ТФС») и Обществом с ограниченной ответственностью  «ТК АКТИВ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 3110-22 от 31.10.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники и механизмов на объектах Заказчика за обусловленную настоящим Договором плату, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 3 Договора, Стоимость работ и услуг определяется на основании цены одного машино-часа. Цена одного машино-часа работы Техники определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма Договора определяется из объема фактически оказанных услуг. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо другим способом, не противоречащим законодательству РФ. Оплата за фактически отработанное время производится Заказчиком, в течение трёх банковских дней, после предъявления Исполнителем акта выполненных услуг (с приложением сменных рапортов или других документов, подтверждающих выполненную работу) и счёта-фактуры. Стоимость услуг может изменяться в зависимости от ценообразующих факторов, но не чаще, одного раза в месяц. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Истец указал, что со стороны ООО «Фант» услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается двусторонними подписанными копиями сменных рапортов с 06.12.2022 по 15.12.2022.

Как указывает истец, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 175 000 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, а также доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК АКТИВ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 175 000 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6250 руб.  

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева