Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А42-6436/2024

город Мурманск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 24.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Ефремова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации в деле о банкротстве должника гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Заполярный Мурманской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>),  

финансовый управляющий ФИО3 (115280, г. Москва, а/я 196),  

при участии в судебном заседании представителя должника – ФИО4, доверенность от 24.05.2025 (участвует посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание),  

установил:

определением суда от 22.07.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник).  

Определением суда от 07.10.2024 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации задолженности гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 отложено на 10.09.2025, о чем лица, участвующие в  

деле, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.  

Ранее кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) по системе «Мой Арбитр» представлен проект плана реструктуризации долгов, отзыв на возражения должника. В собственности должника имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, являющаяся единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации в процедуре реализации имущества, в собственности должника не выявлено. Единственным источником пополнения конкурной массы является доход Должника ФИО2, получаемый в виде заработной платы. На стадии реструктуризации долгов гражданина, должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, обязан достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Должник не предоставил каких-либо доказательств, а также свой проект плана, либо изменения к предоставленному ПАО Сбербанк плану реструктуризации долгов, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.  

Должником представлены возражения, с указанием на то, что приказом от 30.06.2025 трудовой договор с должником расторгнут с 07.07.2025. В связи с переездом потерял место работы и доход, исполнение плана реструктуризации не представляется возможным. Представлены дополнительные документы в материалы дела: копия приказа № КГМК-0200/3006-11-к от 30.06.2025, записка-расчет от 30.06.2025, справка о доходах и суммах налога физических лиц за 2025 год от 12.06.2025, выписка из электронной трудовой книжки должника.  

Финансовый управляющий в представленных отзывах 03.09.2025, 17.09.2025 в удовлетворении плана реструктуризации долгов должника в редакции кредитора ПАО Сбербанк просил отказать, ввиду отсутствия у должника достаточного дохода для исполнения плана, просит суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

До судебного заседания представителем должника ФИО2 - 

ФИО4 представлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

В судебном заседании судом в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение о допуске представителя должника ФИО4 к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.  

Кредиторы должника в судебном заседании не участвовали, ходатайств не заявили (кроме ПАО Сбербанк); со стороны финансового управляющего в материалы дела представлено оформленное в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

Судебное заседание проведено в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.  

В порядке части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2025 объявлялся перерыв до 24.09.2025, о чем участники судебного процесса уведомлены в том числе путем размещения соответствующего объявления на  

официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании Арбитражного суда Мурманской области.  

 В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях должника, дал пояснения суду.  

Заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.  

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.  

Таким образом, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.  

Для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина первостепенное значение имеет одобрение его должником, при этом одобрение указанного плана собранием кредиторов не является обязательным, поскольку в противном случае план может утвердить арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.  

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку последний является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.  

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац 7 пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.  

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.  

При этом, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Таким образом, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.  

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность в общей сумме 2 318 071 руб. 86 коп.  

Собрание кредиторов, проведенное 22.04.2024, признано правомочным. В собрании кредиторов принял участие один кредитор - ПАО Сбербанк (98,53% голосов). На собрании принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.  

По материалам дела установлено, что должник ФИО2 с 07.07.2025 не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке (с 02.11.2018), на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.  

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.09.2024 

 № 620-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по  

Мурманской области» с 01.01.2025 величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2025 год установлена для категории «трудоспособное население» в размере 27 675 руб.  

Изучив представленный ПАО Сбербанк План, суд не нашел достаточных оснований для его утверждения в связи со следующим.  

В силу статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае:  

- представления не соответствующего требованиям Закона о банкротстве плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности;  

- неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 Закона о банкротстве, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа;  

- нарушения установленного статьей 213.16 Закона о банкротстве порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина;  

- наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений;  

- противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).  

В соответствии с предложенным ПАО Сбербанк планом, по состоянию на 10.03.2025 задолженность должника перед кредиторами (ПАО Сбербанк,  

Банк ВТБ (ПАО)) составляет 2 313 071 руб. 86 коп. 

При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) гражданин  

ФИО2 указал, что основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом послужило наличие кредиторской задолженности перед кредиторами: Росбанк ПАО (ООО ПКО «Демокрит»),  

ООО МКК «Озон Кредит», ПАО Сбербанк в общем размере 4 217 245 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Кредитор просит утвердить план реструктуризации долгов с внесением 

должником 38 551 руб. 06 коп. ежемесячно, в течение 5 лет, что предусматривает удовлетворение требований кредиторов в 100% размере (2 313 071 руб. 86 коп.);  

размер заработной платы должника, указанный ПАО Сбербанк, составляет  

132 558 руб. 46 коп. (пункт 2 плана реструктуризации долгов, представленный кредитором).  

Суд, принимая во внимание отсутствие у должника ФИО2 дохода, пришел к выводам об отсутствии у ФИО2 возможности погасить требования кредиторов, в полном объеме в течение 60 месяцев, о том, что план реструктуризации долгов гражданина экономически неисполним и не целесообразен.  

Достоверных доказательств того, что на момент вынесения судебного акта доход должника был соразмерен имевшейся совокупной задолженности и позволял исполнить денежные обязательства, не представлено.  

Из имеющихся в деле документов следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие согласия должника на исполнение Плана применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления № 45, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения предложенного Банком плана реструктуризации долгов гражданина.  

С учетом изложенного, а также, приняв во внимание наличие у ФИО2 признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, отсутствие у заявителя (должника) возможности самостоятельно в течение непродолжительного периода времени произвести погашение задолженности перед кредиторами, суд нашел ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина неправомерным.  

Правовым последствием отказа или невозможности утверждения плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.  

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к следующему.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Иная кандидатура арбитражного управляющего, подлежащая утверждению в качестве финансового управляющего должника, собранием кредиторов не выбрана.  

Сведений, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 не выявлено. 

Ввиду изложенного, в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 подлежит утверждению ФИО3  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 52, 213.1, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 отказать.  

2. Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.03.2026.  

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

С даты вынесения решения о признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

4. Утвердить финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО2 ФИО3 вознаграждение в фиксированной части в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в качестве источника выплаты вознаграждения определить имущество должника.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.  

Судья О.В. Ефремова